Niistä Vakuutuksista...

Kirjoittaja: juha paakkarikysyinkö mä just sulta?

Kirjoittaja: SAMI LEINOJärki käteen. Kysy vakuutusyhtiöstäsi, vaadi vastaus vaikka kirjallisena. Mitä täällä höpäjät..

Kirjoittaja: PIETARI VIITANEN

Kirjoittaja: juha paakkariMiten tuo varkaus vakuutus korvaa,pitääkö pyörä olla lukitussa tallissa,vai riittääkö että pyörä on lukittuna(ketjulla/lukolla),esim,:katoksen alla pihassa,eli korvaako vakuutus kyseisessä tapauksessa?

Kirjoittaja: MARKO LAINE"Yleensä pelkän lippusiiman asettaminen radan ympärille ei yksin täytä
eristämisen vaatimuksia. Sen sijaan lippusiiman asettaminen ja
rataolosuhteiden edellyttämä riittävän tehokas valvonta voivat yhdessä täyttää
eristämisen vaatimukset. Valvojien pitää olla toisiinsa nähden lähituntumaan
sijoittuneina niin, että heillä on käytännössä riittävät mahdollisuudet estää
tehokkaasti liikenteen pääsy eristettävälle alueelle."

Suomennettuna tämä tarkoittaa sitä että niitä vahteja pitää olla vähintään 10 metrin välein, jotta on mahdollisuudet estää esim. jalankulkijoiden pääsy radalle. Vai pitäisikö se olla sittenkin vielä tiheämpi. Kuinka tiheästi on poliisien mellakkalinjassa? Se että lippupisteissä on lippumies, ei riitä missään nimessä, varsinkaan kun lippumies ei saa ajon aikana poistua toimipisteeltään. Missään kisoissa koskaan en ole nähnyt niin paljoa erikseen vahtimiseen tarkoitettuja järjestysmiehiä että tuo ohje täyttyisi. Käytännössä siis ainoastaan kunnon aidat voivat pitää jalankulkijat pois radalta. Onhan noita kuvia Suomenkin crossikisoista joilla lapset leikkivät kisan aikana radan reunassa ilman mitään vahtia.

Se on sitten eri asia miten tämä asia liittyy mitenkään siihen että kuski kaatuu yksin ja loukkaa itsensä ilman yhtään vastapuolta. Eihän tuossa tilanteessa pitäisi olla mitään merkitystä sille onko siellä ollut vartiointia vai ei. Mutta onnettomuuden syyllähän ei ole mitään merkitystä korvauksia päätettäessä, jos teko ei ole ollut tahallinen.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOLuin sen itsekin läpi ja ensimmäinen ajtus oli, että häh, jaa tarviiko reittilajien pätkät nyt sitten eristää? Mutta ei se sentään sitä tarkoita, ainoa muutos oikeastaan on se, että siima + vahdit riittää suljetun alueen kriteereiksi. Eli vaikka trialissa nyt sattuu jaksot olemaan aina nauhoin rajatut, niin liikennevakuutus on voimassa tuon mukaan, Endurossa luonnollisesti ja niin kaiketi krossissakin? Parasta tuossa kuitnekin oli se, ettei vakuutusyhtiöille anneta mielivaltaa vaatia vaikka mitä niin kauan ettei yksilö enää jaksa tai yksinkertaisesti kykene, vaan todistusvelvollisuus on sillä osapuolella, joka vaatii alueen tulkintaa eristetyksi.

Kirjoittaja: raimo tuokkohttp://www.moottoriliitto.fi/liite/Liikenteesta%20eristetty%20alue.pdf. Linkistä löytyy liikennevahinkolautakunnan ohje. Siellä puhutaan jo aiemmin mainitsemastani valvonnasta muulta liikenteeltä eristettyä aluetta tarkoitettaessa. Kannattaa lukea huolella ja miettiä mitä mikäkin tarkoittaa, jos asia kiinnostaa. Tämä koskee vain radoilla (mx/ RR, ym) ajettavia kilpailuja. Reittikilpailuissa (enduro/ trial) ei varmaankaan eristys toteudu koskaan. Liikennevakuutuslautakunta tarkoittaa varmaankin suojata tavallista vakuutuksenottajaa meidän kisoissa koheltamisen aiheuttamilta kuluilta. Siinä ei oikeudenmukaisesti ajatellen ole mitään väärää. Kyllähän tätä asiaa on tosiaan tälläkin foorumilla jauhettu, ja toiset ei tosiaan näytä ymmärtävän lukemaansa. Moottoriliiton/ liikennevahinkolautakunnan tiedote ja Tatu alkkeen tapaus ovat keskenään yhteneväiset.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenSeuraavaksi varmaankin aletaan vaatimaan tuota eristämistä, ettei kyseistä liikennevakuutuslain porsaanreikää päästäisi enää krossitouhuissa hyödyntämään. Parempana vaihtoehtona on sitten tuo osaksi jo tapahtunut vakuutusmaksujen korottaminen vastaamaan maksettuja korvauksia.

Kirjoittaja: TERO HOLOPAINEN Kerhotiedotteet 19.11.2007..

Kirjoittaja: TOMI SARIVAARAMikään suomessa järjestetty kisa ei ole ollut

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOMillähän päivämäärällä tuo tiedote löytyy? Selasin ja selasin, löytämättä moista.

Kirjoittaja: TERO HOLOPAINENKäykää lukasee liiton sivuilta on tullut muutoksia tuohon eristettyyn alueeseen..Sml>sieltä kerhotiedotteet ja sivun lopussa>Liikennevahinkolautakunnan soveltamisohje..

Kirjoittaja: Jarkko Kainulainen"Kisatapahtumissa liikennevakuutus ei yleensä korvaa" on kyllä täyttä kukkua. Ymmärtääkseni se on aina ensisijainen korvaaja kaikissa onnettumuuksissa, joissa on osallisena liikennevakuutettu ajoneuvo. Ja itsellä on ihan omakohtaista kokemusta ja kaikissa papereissa luki selvästi että kyseessä oli kilpailussa tapahtunut onnettomuus. Ainoa oikeasti suljettu ajopaikka lienee surmanajajien metallipallo. Tästä on keskusteltu varmaan toista sataa kertaa tälläkin foorumilla eikä ole vieläkään aihe selvää kaikille, ihme touhua.

Kirjoittaja: raimo tuokkoEtkö ole saanut palkkaa työnantajalta. Mikset? Eri aloilla on yleensä työsuhteen kestosta riippuva jakso sairaslomaa täydellä palkalla. Työnantajan kuuluu maksaa. Ainoastaan sairastuneen tai loukkaantuneen oma törkeä tuottamus tai rikollisessa toiminnassa aiheutunut loma jää korvaamatta laiillisesti ja sopimusten mukaan. Työnantajan palkanmaksu kun loppuu, alkaa KELAn päiväraha juosta, n 60% palkasta. Työnanataja saa tämän Kela-osuuden niin kauan kun maksaa sairasajan palkkaa. Ja tämä on tosi. Kisatapaturmissa yleensä liikennevakuutus ei korvaa. Myös järkkärit ja lippumiehet ovat osa sitä "muulta liikenteeltä eristämistä". Pidä Tatu asiassa puolesi.

Kirjoittaja: MARKO LAINEJoo, valitusta vain kehiin ja perusteluiksi että kyseessä ei ollut liikenteestä eristetty vartioitu alue.
Lisää voi lukea tuosta http://www.moottoriliitto.fi/liite/Liikenteesta%20eristetty%20alue.pdf
Löytyy siis moottoriliiton viimeisimmästä kerhotiedotteesta.

Kirjoittaja: jouni walliusMeillä maksoi liikennevak hyvin kaikki paitsi kypärän,tosin ei ollut kisatapahtuma.Mut tuommonen pikku vihje ,jos valittaa siitä päätöksestä mikä tuli kotio niin siinä on aika jona se pitää tehdä. meillä meni yksi asia pari pv.yli ja mutkistaa asiaa kovin.En muista sen nimeä mihinkä se piti tehdä mut eikös se siinä lapussa seiso.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKannattaa valittaa tosta päätöksestä, koska se on mitä todennäköisimmin väärä.

http://www.vantaanmoottorikerho.fi/mp/db/file_library/x/IMG/12317/file/…

Liikennevakuutuskeskus varmaan antaa lisätietoa tarvittaessa.

Kirjoittaja: TATU KALKEkyllähän lisenssi korvaa hoitokulut, mutta ei mitään menetettyjä ansioita.
Mulla eväämisen syynä oli just se että rata oli muka eristetty, mutta sehän ei pidä paikkaansa.

Kirjoittaja: MARKO LAINEKerro mikä oli eväämisen syy. Itselläni kun If-maksoi kaikki ja kipurahat päälle tänä vuonna.
Siihen toki vaikuttaa myös miten itse on asian esittänyt koskien suljettua aluetta jne.

Kirjoittaja: raimo tuokkoCrossikisassa siis sattui. Jos ei korvaa liikennevakuutus, niin kait sitten lisenssi? Vai eikö sekään?

Kirjoittaja: JARNO ANTTILASiis kyllähän lisenssi korvaa kilpailussa sattuneet tapaturmat.

Ajajan tapaturmavakuutus on pakollinen ja se merkitään lisenssiin sen myöntämisen yhteydessä. Tapaturmavakuutus kattaa myös lajille kuuluvan harjoittelun. Jotta ajajalisenssi myönnetään, ja jotta vakuutus on voimassa, ajajan tulee olla jonkun SML:n jäsenkerhon tai jäsenseuran jäsen.Tämä koskee kaikkia ajajalisenssejä. Kalenterivuoden aikana ajaja voi edustaa vain yhtä kerhoa.

Kirjoittaja: Markus Jäms

Kirjoittaja: TATU KALKEItsellänihän on crossipyörässä liikennevakuutus mutta ei se miltään taivaan lahjalta vaikuta,

Satutin nilkan toukokuussa sm kisassa ja nyt tuli päätös, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään joudun/ jouduin maksamaan kaikki itse ja palkat jäi saamatta pitkältä sairaslomalta.

Se niistä v***n vakuutuksista.

ÄLKÄÄ IHMEESSÄ OTTAKO VAKUUTUSTA AINAKAAN IFISTÄ.

Kirjoittaja: MIKA TUOMINENJuu ,,, jotain 160 euroa molemmissa crossissa ja enskassa.. on keskitetynä muutama vakuutus samankatonalle siitä tippuu muutama pinna.. ja ehtoina oli että pyörät pitää olla lukittuina ketjuilla autoon kun niitä siellä kuskataan tai säilytetään. Kun mainostaa ei saa niin V.yhtiö alkaa L kirjaimella :o)

Kirjoittaja: MATTI TAMSKIJuuri tänään otin liikenne vakuutuksen crossi pyörään. (RM250 -o6).
160e/vuosi sis. palo, hirvi?, varkausvakuutus. Samassa yhtiössä myös auto ja tapaturma vakuutus.

Mainostaahan ei saa mutta ...jos.

Kirjoittaja: Suvi LukjanovMeillä KTM SXF250

Kirjoittaja: Ossi MertsalmiMulla pohjantähdessä aika saman suuruinen. Ainakin itsellä pohjantähdessä hoidettu kaikki korvauskulut 10+ arvoisesti. Omaa rahaa ei tarvinnut käsitellä yhtään kun tuli tapaturma mx pyörällä ja neuvot ja muut käytännön jutut toimi erittäin hyvin. Ja kaikki hoidot yksityisellä.

Ossi

Kirjoittaja: SAMU LEHTINENMika, ymmärsinkö nyt ihan oikein. Liikennevakuutus 450cc pyörään 160*eur*/ vuosi varkausvakuutuksen kera?
Olisi ihan mielenkiintoista tietää missä yhtiössä ja missä maassa myydään vakuutus tuolla rahalla?

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKiitos Samille selvennyksestä. Valitettavasti tuokaan ei taida riittää kaikille vänkääjille.

Selvää pitäisi sentään tässä vaiheessa olla, että liikennevakuutus pitää lain mukaan ottaa käytännössä kaikkiin krossi- ja enduropyöriin.

Oma kantani pysyy samana, eli liikennevakuutus(laki) on "taivaan lahja" yhdellä pyörällä ajelevalle krossikuskille, varsinkin sellaiselle jolla on jo kohtuulliset ansiotulot.

Status quon säilyminen on minulle henk. koht. paras mahdollinen tilanne. Pahin mahdollinen taas olisi se, että joku satuttaisi pahasti, ja vakuutusyhtiö juuri siinä casessa lähtisi kokeilemaan lain rajoja sen suhteen, miten pyörällä saa ajaa (käsitykseni on että nykyisen lain puitteissa korvausvelvollisuudesta ei ihan helposti pääse irti).

Noiden väliin mahtuukin sitten monenlaista: vakuutusmaksujen korotus moninkertaisiksi, muutokset lakiin sen suhteen milloin liikennevakuutus on voimassa, jonkinlaisia lakiin perustuvia rajoituksia sille millaisissa oloissa saa ajaa (esim. vaatimus ajelusta vain suljetulla alueella).

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKISaako ottaa kantaa vaikka ei olisikaan ns. "tolokun äijiä"...?

Kirjoitus oli tyhjentävä, tekstit löytyvät varmasti suoraan lakikirjoista. En epäile yhtään.
Mutta käytäntö...lisenssivakuutus voi olla teoriassa vapaaehtoinen, aivan kuten lakipykälätkin ovat periaatteessa selviä. Käytännössä lisenssivakuutus ei kuitenkaan ole ns. vapaaehtoinen tapaturmavakuutus niin kauan kuin sen kilpailuttaminen on tehty mahdottomaksi ja SML:n kisoissa haluaa ajaa. Onko siinä asiassa jotain epäselvää ?

En ole sanallakaan väittänyt koskaan että liikennevakuutus olisi huono vakuutus, päinvastoin. Jos laki sanoo että se on oltava, sitten se on oltava, mutta mihin silloin tarvitaan lisenssivakuutusta jos kerran kilpailuissakin käyneet vahingot korvataan liikennevakuutuksesta ?!? Katsokaapa se sieltä lakikirjoista...(sitäpaitsi ruohonleikkurin liikennevakuuttaminen on mielestäni aivan yhtä tolkun hommaa kuin crossipyöränkin, mutta ei nyt sotketa henkilökohtaisia mielipiteitä tähän "akateemiseksi" muuttuneeseen kaskusteluun...)

Toisin sanoen, SML:n kuuluisi tässä tapauksessa poistaa lisenssistään vakuutusosa ja jos näin ei tehdä, olisi hienoa kuulla perusteita miksei ?

Tämä keskustelu ei sitäpaitsi ole lähelläkään niitä sfäärejä mihin täällä vielä voidaan päästä :-)...

Kirjoittaja: Kees van NiftrikEipä tuohon ole paljoa lisättävää, oli sen verran perusteellinen esitys.

Kirjoittaja: MIKA TUOMINENTere

Mielestäni Samin kirjoitus oli todella tyhjentävä. Asia kiteytyy nyt siihen siihen että eri vakuutusyhtiöt hinnoittelevat tuotteensa todella eri tavalla. Ja vakuutusyhtiön valinta on vapaaehtoista :-) . Otin tuossa viimeviikolla 450 crf Hondaan n.160 euron maastoajoneuvon liik.vakuutuksen jossa oli palo hirvi ja varkaus höysteenä. Maakohtaisia eroja löytyy. Norjassa ei liikennevakuutus ole pakollinen. Lisenssivakuutus kattaa mutta säännöt treenaamisen suhteen todella paljon tiukemmat ja ehdot sanellut paikallinen moottoriliitto. Omalla maalla.. esim mökkärillä kurvailu on rangaistava teko. Listaa voisi jatkaa hämmästeltäväksi lisääkin .. mutta työt odottaa..

Kirjoittaja: SAMI LEINOAnssi ja Kees

Ottakaa kantaa. Jos jaksatte vielä jauhaa. Selvää asiaa. Muistaakseni olitte tässä keskustelussa niitä "tolokun äijiä". - Jämsäläinen sanonta-

Kirjoittaja: SAMI LEINONyt alkaa keskustelu karata taas ihan utopisiin sfääreihin. Lähtökohta on Suomen liikennevakuutusLAKI. Se koskee maaliikenteessä olevia moottoriajoneuvoja, poislukien raideliikenne. Polkupyörät, potkukelkat nyrkkeilysäkit yms. eivät kuulu tähän kategoriaan. Päältä ajettava ruohonleikkuri olisi kieltämättä mielenkiintoisen akateemisen keskustelun paikka, mutta luulen ettei kuulu tälle palstalle. Ruohonleikkuriongelmaa voitaisiin käsitellä jollain muulla foorumilla. Leikkuupuimuri on vapautettu vakuuttamisvelvollisuudesta. Ruohonleikkureista huolta kantavat voisivat ottaa yhteyttä esim. MTK:oon.

Tapaturmavakuutus on VAPAAEHTOINENvakuutus, jonka ehdot vakuutuksenantaja -ja ottaja voivat sopia. Niistä on vaikeaa yleisluonteisesti keskustella. Ja hyödytöntä. Liikennevakuutus perustuu kuitenkin lakiin ja takaa kaikille suomalaisille yhtäläiset korvaukset. Myös moottoriurheilijoille, ainakin vielä.

Niin kauan kun Suomessa on näin kattava lakisääteinen turva myös moottoriurheilussa tapahtuvien tapaturmien varalta, ei kenenkään lajin harrastajan kannattaisi järjetelmää tuomita.

Laki määrää, että henkilövahingot korvataan objektiivisen, eli ns. ankaran vastuun periaatteella. Korvauksen maksaminen ja saaminen ei siis edellytä kenenkään syyllisyyttä. Ihmisen henki ja terveys on siis lakiin kirjattu 1. asia, ei vakuutusyhtiön tulos, tai katalat vakuutusehdot. Yksikään vakuutusyhtiö ei ole määritellyt liikennevakuutuslain korvauksia, vaan Suomen Eduskunta. Kyseinen instanssi ei ole lakia laatiessaan todellakaan huomannut että moottoriurheilijat saavat enemmän kuin ansaitsevat. (Henk.koht. mielipide tämänkin keskustelun perusteella).

Vielä kerran tiivistelmä liikennevakuutuksen henkilövahinkokorvauksista:

- Hoitokulut: Ilman ylärajaa, euro- , tai aikamääräistä (nykyinen hoitotakuu mahdollistaa myös yksityisenhoidon ensisijaisena)
- Ansionmenetys: Maksimi yksi vuosi, vakuutus korvaa päivärahana täyden palkan. Jos työkyvyttömyys jatkuu yli vuoden, täysi työkyvyttömyyseläke 85% ansioista. Lapsi, koululainen tai opiskelia, korvaus määritellään vanhempien, tai vammautuneen nuoren koulutuksen mukaan. (Esim. 40 vuoden palkka.. miettikää!!)
- Kipu ja särky: Laista löytyy luokitus. Käytännössä korvausta alkaa saada luunmurtumista alkaen. Pienin korvaus n. 1.000

Kirjoittaja: JARI WALLENIUSTuossa aiemmin mainittiin että oli tullut oikein korvauksia kivusta ja särystä.. Olen niitä itsekin saanut ja silloin olin toki tyytyväinen, mutta näin jälkikäteen tuntuu hullulta, että urheilussa sattuvasta tapaturmasta maksetaan kipurahoja. En tiedä onko näin esim. nyrkkeilyssä..

Mitenhän on jos vetää kunnon peruslipat ja joka paikkaan sattuu ja on ruhjeilla --> lääkäriin --> varsinaista "loukkaantumista ei olekaan eli mitään ei hajonnut? Voisko hakea kipurahat? Ei niillä muuten niin väliä mutta joku nekin maksaa..

Lisenssihän korvaa myös virallisissa harjoituksissa sattuneet tapaturmat, eli seuran tai liiton ohjatussa (kunto) valmennuksessa tapahtuvat loukkaantumiset. Eli silloin kun ei olla pyörällä liikenteessä. Kuinka moni tunnustaa rikkoneensa itsensä seuran kuntopiirissä ja hakeneensa korvauksia?

Kari Wallenius

Kirjoittaja: TOM NORDMANKiitos Jukka ja nöyrä kiitos työstä mitä teet meidän kaikkien eteen!

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKISiinä määrin on herännyt mielenkiinto tähän vakuutuskaruselliin, liittyen crossipyörien liikennevakuuttamiseen, että soitinpa sellaiseen puljuun kuin vakuutusvalvontavirastoon...puhelimen toisessa päässä ollut henkilö ei hänkään osannut antaa kaikkiin kysymyksiin yksiselitteistä vastausta (vaikka sen tosin tältä palstalta saa melkein aina, ihme juttu :-) kuten esim. pitääkö ajettavassa ruohonleikkurissa olla liikennevakuutus. Totesi kuitenkin hieman huvittuneena että näillä nykyisin vallitsevilla tulkinnoilla kyllä, ennakkotapaus vain taitaa vielä puuttua joten siksi puuttuu myös tieto...ja älkää naurako siellä takarivissä :-) Toisti myös fraasin "suljetun alueen määritelmä" joka onkin kaikille jo varmaan tuttu ? Sen mukaanhan tässä maassa ei ole muita suljettuja alueita kuin Nokian tuotekehittelyosasto ja puolustusvoimien pääesikunta. Puhelu kesti puoli tuntia joten en ala sitä tässä kokonaisuudessaan kirjaamaan mutta jos jotakuta kiinnostaa, sinnehän voi soittaa itsekin.
Hän myös kehotti soittamaan liikenneministeriöön jossa juuri parhaillaan käsitellään liikennevakuutusta ja sen uudistuksia, asiaan nimittäin liittyy myös maastomoottoripyörien vakuutuskäytännöt. Se on oikea instanssi mikäli haluaa vaikuttaa asioihin ja tässä voisivat kerhot nyt olla aktiivisia. SML:hän sitä ei ole vaikka juuri nimenomaan sen pitäisi.
Pakollisesta päällekkäisvakuuttamisesta (liikennevakuutus+lisenssivakuutus) virkailija sysäsi vastuun harrastajan niskaan, ts. jos ajat SML:n kilpailuissa on silloin voimassa SML:n tavat ja siinä tapauksessa SML voi vaatia mitä mieleen tulee.
Joten silloin maksat tuplavakuutuksia...ja kun tuo lisenssivakuutuksesta vapautuminen onnistuu niinkin "helposti" kuin se nykyään onnistuu, tarkoittaa se sitä että SML käytännössä pakottaa henkilön maksamaan heidän tarjoamastaan huonommasta vakuutuksesta. Koska liikennevakuutukselle se ei taida kuitenkaan pärjätä :-) ?
Mutta kuten aiemmin on jo todettu, niissä kisoissahan ei ole pakko ajaa. Myös ns. omia kilpailuja voi järjestää kun hoitaa homman asiallisesti, pykälien mukaan ja silloin riittää liikennevakuutus. Tästä on jo esimerkkejä.

Mutta sekavaa toiminta on ja sekavana toistaiseksi pysynee...

Kirjoittaja: Jarkko KainulainenOmasta mielestäni liikennevakuutus on järkevä tapa hoitaa nämä moottoriurheiluun liittyvät tapaturmat. Sen sijaan lisenssivakuutukselle en nää mitään syytä. Henkilökohtaista kokemusta on se verran, että kevään Jämsän kisan kaatumisen jälkeen kävin yksityisen kautta magneettikuvauttamassa polven liikennevakuutuksen piikkin. Kaikki toimi vakuutusyhtiön puolelta täydellisesti ja vakuutuksesta maksettiin jopa korvaus kivusta ja särystä. Tapaus sattui siis endurokilpailussa ja tämä oli myös korvauskäsittelyssä vakuutusyhtiössä tiedossa koko ajan. Vakuutusyhtiö nimenomaan suositteli erityisesti yksityiselle menemistä. Lisenssivakuutuksella ei ollut mitään merkitystä, eikä se ainakaan minun tapauksessani olisi korvannut yhtään enempää tai laajemmin kuin liikennevakuutus.

Henkilökohtaiset tapaturmavakuutukset ovat paikallaan erikseen niille lajeille, joihin liikennevakuutus ei liity.

Kirjoittaja: JARI WALLENIUSJep, tuota rajanvetoa on tullut itsekin miettineeksi. Taitaahan tuo polkupyöräkin olla ajoneuvo ja niilläkin pääsee aika vinhaa kyytiä, etenkin alamäkeen.

Asia juolahti pikaisesti mieleen kun rytyytin Vuokatissa juurakkoalamäkeä, edessä mennyt retkeilijä väisti sivuun kun lähestyin (luulin siis että kuuli äänen ja väisti), mutta palasikin polulle juuri kun olin kohdalla. Oli siis väistänyt kiveä, eikä kuullut mitään kun oli mp3-soitin huutamassa korvilla.

Reppuun osuin, mutta olis varmaan ollut setvimistä jos olis sattunut. Ennen tyhmyydestä rankaistiin, nykyään rangaistaan sitä jolla on huonoimmat vakuutukset. Huolestuttava yhtälö, joka tulee vakuutuksenottajalle kalliiksi.

Liikennevakuutusta fillareihin, skeitteihin ja kenkiin odotellen

Kari Wallenius

Kirjoittaja: ANTTI HYÖKKIHei,

Liikennevakuutus on suuren luokan kusetusta.
Haluaisinpa tulenpalavasti tietää, kuka tämän neronleimauksen takana oikein on.
Moottoriliitto, liikenneministeriö, yhtiöiden lobbarit vai kuka?

Missä menee raja?
Ajettavassa ruohonleikkurissa? Vetävällä pyörällä varustetussa leikkurissa?
Jos joku urpo hyökkää eteeni omalla pihamaallani ja vetäisen Brigss&strattonilla
kynsille, niin tuleeko vakuutusyhtiöstä vielä turpaan kun ei ollut liikennevakuutusta moottoriviikatteessa? Aidan ylikin pääsi hyppäämällä ja suojatien merkit oli maalaamatta grillikatoksen ja mummonkeinun välisellä osuudella...

Antakaa sen Urpo- Taavetin nimi joka keksi, että aletaan myymään vakuutuksia ilman korvausylärajaa kaikille moottoriurheilun ystäville, tapaturmien varalta.
Minä voisin mennä ja hankkia oikeusturvavakuutuksellekin vähän katetta, muutenkin on jo ajokausi melkeen ehtoon puolella.
Selväähän se on , että ensimmäisen lipan jälkeen jokainen ihopoimun värinä ja selkäsärky johtuu siitä kyseisestä ilmalennosta ja seuranneesta äkkipysäyksestä kun mitään ylärajaa ei kustannuksille ole. Ja tosiharrastajaahan kolottaa koko ajan jostain.
Ai niin perk...le! Ja yksityispraktiikkojen lääkärithän ne on tosi jääviä sanomaan, että:" Kyllä tämä selvästi on aiheutunut tästä samaisesta tapaturmasta".
Kummalle lähetät mieluummin 3000

Kirjoittaja: Jussi MikkonenMitämitämitähäh!

Siis laajennettu tapaturma ei korvaa, vaikka lajit on erikseen papereihin eritelty? Pitääkö mun hommata nyt vapaalaskuunkin liikennevakuutus? Pitää varmaan kysyä vakuutusyhtiöltä paljon liikennevakuutus on 189cm pitkiin K2 Seth Pistol-suksiin, saako alennusta jos on hyvät siteet...

Nämä kaksi laija on meinaan eritelty vierekkäin, mitäköhän helvetin hyötyä tästä tapaturmavakuutuksesta enää oikein on? Olipa muuten yllättävää että oli unohtunut kertoa että pyörässä pitää olla liikennevakuutus.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIItselle tuli myös vakuutusyhtiöstä tuoretta tietoa asiasta. Olen ajellut tapaturmavakuutuksen varassa johon on erikseen määritelty motocross, mutta ilman liikennevakuutusta sekään ei kuulemma enää korvaa mitään. Herää vain kysymys mitä tuollaisella tapaturmavakuutuksella sitten tekee :-) Eivät olleet muistaneet informoida asiasta, rahat tosin kelpasivat...suuntaus lienee ilmeisesti sitten se että kohta joka lajiin pitää ottaa erikseen oma vakuutuksensa ja perinteinen tapaturmavakuutus kattaa vain portaissa liukastumisen...jos sitäkään...
Omassa yhtiössä liikennevakuutus oli jotain 150 luokkaa/ vuosi joka nähtävästi on vielä vertailun perusteella edullinen. Ja sitten jos nuo nousevat sinne 600 euron hujakoille kuten toiset ovat täälläkin kertoneet, on edessä vaihto enduroon. Koska kyllä tuon summan maksettuaan on syytä alkaa kulkemaan pyörällä työmatkatkin...crossilla siitä taitaa tulla rapsut vaikka on kuinka "liikennevakuutettu" :-D

Tuli vain mieleen että se alkaa olla jo aika menoerä niille jotka hankkivat lisenssin&vakuutuksen, hintaahan tulee jo reilu tonni per vuosi...tosin eihän se ketään oikeaa harrastajaa estä, eihän ? Oikeastaan tuo summa voisi vielä tuplaantua että saataisiin kaikenmaailman amatöörit pois radoilta jaloissa pyörimästä :-)
Viisitoista vuotta sitten hommasta selvisi vanhalla tonnilla, mutta onhan palkatkin tosin siitä jo kuusinkertaistuneet :-D !

Kirjoittaja: LAURI HEINONENTerve,

Vedin alkukesästä nurin ja ranteeseen murtuma. Soitin Tapiolaan jossa mulla liikennevakuutus, sanoivat että mene Suomen terveystaloon tutkituttamaan. Menin ja vahinkonumerolla kaikki laskut kuvauksista ym. ohjautuivat suoraan Tapiolaan. Homma toimi pirun hyvin ja nyt ajellaan taas iloisena.

Kirjoittaja: marko heija25.8.2006 Heitin motocross-pyörälläni "lippalakit", kuten Kaivolan Sami sanoi.

15 v. vanhassa pyörässäni ei ollut liikennevakuutusta, mutta itselläni hyvä vapaa-ajan ym. vakuutus. Voimassa 24/7 kaikkialla maailmassa.

Vakuutusta ei siksi, koska ajelin kerran tai kaksi kesässä.

Vakuutus ois ollut 150 euroa kerta plus muut kulut, niin ei tullut mieleenkään hankkia.

Teholla 5 päivää ja osastolla 9 päivää. Sairaslomaa 2 kk.

Sairaalan joku sosiaalivirkailija kysyi, oliko liikennevakuutusta.
Ei ollut ja sanoi, ettei mikään vakuutus korvaa.

Kuluja tuli n. 2500 euroa ja ansionmenetyksestä ei korvauksia.

Kuukausi sitten tuli liikennevahinkokeskuksesta postia, hyvikelasku.

En ollut koskaan kuullutkaan moisesta ja ajattelin, et saan rahaa takas?

Vaan se olikin maksu siitä, kun minulla ei ollut motocross-pyörässä liikennevakuutusta. 148 euroa. Per..le.

Siis hommatkaa se liikennevakuutus, maksatte sen kuitenkin tavalla tai toisella !

Ja tämä tarina on tosi > http://w2.bikepics.com/pics/2007/01/01/bikepics-760226-full.jpg

Kirjoittaja: Jussi MikkonenTäytyy kyllä ihmetellä noita vakuutuksien hintoja. Yleisesti olen samaa mieltä Jukan kanssa, itselläni on samalla tavalla hoidettu omat "vakuuteni". Ajelin ennen tuolla tasaisella radalla kilvettömällä jossa minulla oli liikennevakuutus. Syy oli yksinkertainen: radalla on myös kilvellisiä katupelejä. Ohitustilanteessa jos käy vahinko ja vie mukanaan pari kappaletta uusia tonnisia niin saattaa tulla nopeasti äitiä ikävä korvauksia maksaessa. Liikennevakuutus kun kattaa vastapuolen vahingot...

Crossiradalla törmäilyt kuuluvat lajiin samalla tavalla kuin RR:ssä erona vaan että siellä radalla saattaa olla vastassa jonkun uutukainen 40000

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKiitti Jukka selonteosta.

Pohjolasta sain vielä uuteen pyörään vähän yli kuukausi sitten vakuutuksen n. 150e/vuosi.

Nyt vaan jäädään odottelemaan sitä päivää, kun vakuutusyhtiö yrittää evätä korvauksen vedoten törkeään huolimattomuuteen kun on rikottu maastoliikennelakia jossa seisoo esim:

"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa tien ulkopuolella kuljetettaessa on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi."

ja

"Moottorikäyttöistä ajoneuvoa saa maastossa kuljettaa 15 vuotta täyttänyt.

Edellä 1 momentissa säädetty ikävaatimus ei koske moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajaa ajettaessa yksinomaan yleiseltä liikenteeltä eristetyllä työmaalla taikka tehdas-, satama-, varasto-, kilpailu- tai muulla vastaavalla alueella."

Monta kertaahan on tullut todetuksi, etteivät krossiradat ole noita yleiseltä liikenteeltä eristettyjä alueita, mutta kyllä siellä alle 15-vuotiailta näyttäviä jannuja pyörii seassa, enkä tiedä voidaanko tulkita noudatettavaksi "huolellisuutta ja varovaisuutta" kun lataa Lavangon maalihyppyristä yli.

Kirjoittaja: NIKO HONKANENVäärässä paikassa tai ei mutta kyllä oli tänään todella lähellä tulla kipeää Rauman crossiradalla!! Ajeltiin siinä kaverin kanssa rataa ja yhden hyppyrin alastulossa tulikin kaksi pientä poikaa vastaan mönkijöillä rataa väärään suuntaan. Nyt selvittiin katkenneella jarrupolkimella ja mönkijän eturenkaan rikkoutumisella. Mahdollisuudet oli IHAN mihin vaan...Onneksi oli kaverilla sen verran taitoa, että sai väistettyä ja ei tullut nokkakolari vaan kylkikolari. Että ei tarvita edes niitä marjastajia paikalle. Poikia sekä isää jututin heti mutta jos isä vielä lukee niin toivottavasti tajuat miten lähellä oli todella paha tapaturma!!!

Kirjoittaja: SAMI LEINOTatu

Liikennevakuutus perustuu lakiin, joka on samanlainen jokaiselle suomalaiselle. Vakuutuspalveluissakin on laatueroja. Toit sen melko hyvin esiin.

Mainitsemasi ruotsalaisen vakuutusyhtiön henkilökunta ei ilmeisesti tunne edes tälläisia perusasioita kuten liikennevakuutus Suomessa. Pyydä näitä "asiakaspalvelioita" kääntymään Liikennevakuutuskeskuksen, tai jonkun muun liikennevakuutuslakia tuntevan tahon puoleen.

Perusteena kilpailu vai harjoitus. Voiko olla totta? Ei sillä ole mitään väliä, onko kilpailu vai harjoitus. Molemmat on liikennevakuutuksen ulkopuolella, jos alue on ERISTETTY (KENELLÄKÄÄN ULKOPUOLISELLA EI OLE MITÄÄN PÄÄSYMAHDOLLISUUTTA ALUEELLE) Suomessa ei tietääkseni ole yhtään näin eristettyä mp-areenaa. Tämä ruostalainen vakuutusyhtiö on markkinajohtaja Suomessa ja osaaminen tätä tasoa.

Monikohan korvaukseen oikeutettu on saanut väärin perustein korvauksestaan hylyn ja kärsinyt hiljaa..

Kirjoittaja: TATU KALKEmorjesta vaan.kävin ite konttaamassa heinolan sm:ässä tuloksena murtunut nillkka eikä siinä mitään sen kummempaa,MUTTA kun aloin selvittää asiaa vakuutus yhtiöstä ni he ei kuulemma korvaa mitään koska kyseessä oli kilpailu eikä harjotus puhuin neljän eri vakuutus tädin kanssa ja suurin osa heistä sano että käänny lisenssin puoleen...liikenne vakuutus on if:istä,mietin vaan että miks pitää olla koko v....n liikenne vakuutus?huomen ois tarkotus selvittää liitosta että korvaako lisenssi vai nou,vai lähettääkö ne mut takas liikennevakuutuksen puheille..kaveri konttas viime vuonna rajusti latviassa ja liikenne vakuutus korvas kaikki maksut jopa lääkäri lenno suomeen joka ei oo ilmanen..mutta yhtiö oli pohjola onko yhtiöissä noin suuria eroja??

Kirjoittaja: TOM NORDMANOnko kenelläkään tietoa siitä mikä voisi olla peruste sille että maastoajoneuvon vakuutukset eivät olisi samalla tasolla kuin liikenteessä olevilla pyörillä? Noin maalaisjärjellä kun ajattelee, niin riskit ovat varmaan aika samalla tasolla? Kun nuo vakuutukset varmaan menevät samaan mitä katupyörillä niin onkohan tässä enää järkevää pitää punakilpienduroa vaan maksaa verot ja ajella oikein kilpipelillä....