Niistä Vakuutuksista...

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKINiin, mulla on henkilökohtainen tapaturmavakuutus. Tällaisen sai jokunen vuosi taaksepäin kahdesta yhtiöstä Suomessa. Lisäturva laajennettu koskemaan motocrossissa ja taekwondossa sattuneita vahinkoja, vuosimaksu muistaakseni noin 120e. Kuolema 8,5 tonnia, invaliditeetti 50 tonnia ja hoitokulut 17 tonnia. Niillä laskin pärjääväni ja jos en pärjää, parjaan sitten itseäni sairasvuoteella...saahan sitä rahalla vaikka lastenlapsille täyden eläkkeen mutta mulla oli silloin varaa tähän.
Kerran on pitänyt siitä korvauksia hakea, sormi potkittiin sijoiltaan (ja vielä vasen etusormi, kytkinsormi perhana...), ja reilussa viikossa tuli rahat kun laittoi kuitit postiin. Parit kuvat, lasta ja lääkärikäynti= 350e. Eli se maksoi siinä itsensä kolmeksi vuodeksi...tosin vakuutusyhtiö on siitä vakuutuksesta jo voitolla ja toivotaan että voitolle jääkin :-) Crossin takia ei ole korvauksia tarvinnut hakea, aletaan olla jo sen verran pumppukaasu- iässä kai...
Mutta niin kuin olen ennenkin sanonut, en sano etteikö liikennevakuutus olisi hyvä. Sitä se varmasti on. Mutta omalla kohdallanikin minun pitäisi ottaa se vielä vanhan vakuutuksen päälle, ellei sitten esim. kamppailulajeja ryhdytä laskemaan tieliikennevakuutuksen piiriin. Tai no, lasketaanhan se crossikin, joten miksei...?
Mielestäni motocross on urheilulaji, ei tieliikennettä, aivan kuten on taekwondokin. Jos nyt vaikka sattuisin olemaan salilla harjoittelemassa kiertopotkuja ja siinä pyörryksissäni osuisin vahingossa tatamille sattuneeseen siivoojaan, ei sitä varmasti velotettaisi minun vakuutuksestani. Kyllä ensimmäiseksi kysyttäisiin mitä siivoja tekee tatamilla moppi kädessä kun on harjoitukset, eli väärässä paikassa on silloin hän, enkä suinkaan minä. Vai kuinka ?
Tämä vain esimerkkinä...

Kirjoittaja: Anssi LehtinenJukka, voit varmaan paljastaa millä hinnalla olet itsesti vakuuttanut ja mitä kyseinen vakuutus korvaa? 150 egeä liikennevakuutuksesta on naurettava summa verrattuna siihen, mitä se kattaa. 600 euroa ei enää välttämättä ole niin naurettava, ja joku tapaturmavakuutus saattaisi jo päästä lähelle.

Lisenssivakuutus nyt on silkkaa hömppää, ne 8500 egeä mitä se korvaa hoitokuluja riskeeraan mieluummin itse kuin maksan sikahintaista vakuutusta, ja 30 donan haittakorvauksetkin paukkuvat aika äkkiä jos sillä korvataan esim. ansionmenetyksiä.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIOikeasti asia on näin; radalle ei ole marjastajilla eikä teinikuhertelijoilla mitään asiaa. Jos joku urpo sinne eksyy suunnistamaan niin parempi olisi että olisi ennen sitä vakuuttanut itsensä. Jos ei ole, niin maksaa omasta pussistaan. Itseni olen jo vakuuttanut, miksi minun pitäisi vakuuttaa myös nämä koheltajat ? Tämähän on täysin sama kuin että joku kiipeäisi radanvarren tornitalon katolle, hyppäisi alas ja mäjähtäisi kiskoille. Valtion Rautateidenkö se pitäisi sitten perikunnalle maksaa korvauksia, häh ?

Tämä on se kaiken takana oleva perusajatus ja mihin vähän huonosti voi vastata hokemalla "kaikissa pyörissä on oltava vakuutus" ja vetoamalla lakiin. Varsinkaan kun tässä kohtaa laki ei edes itse tiedä mitä se haluaa.
Jos minä maksan crossipyörästäni liikennevakuutuksen niin aivan saletisti ajelen sillä siitä lähtien myös aamuisin töihin. Senhän täytyy olla silloin tieliikennekelpoinen ?

Kirjoittaja: niko pajasEi se edellinen aiheeseen liittynyt mutta kun tossa oli puhetta suomen radoista jos et ville oo lukenu noit aikasempii kommenttei niin päätin vastata myös siihen. kannattaaha ne vakuutukset olla koska sit ku oikeesti sattuu jotain nii se voi maksaa enemmä ku se 600

Kirjoittaja: niko pajasEi se edellinen aiheeseen liittynyt mutta kun tossa

Kirjoittaja: Markus Jäms

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENmiten edellinen liittyi vakuutusaiheeseen?

Mutta ne ketkä eivät niitä vakuutuksia maksa jättäkööt ajamatta, minä ainakin pidän vakuutkset pyörässä. Ei niiten takia harrastusta jätetä.

Kirjoittaja: niko pajasSn verran vaan niiku ku miettii näitä suomen motocross ratoja niin suomi on kaikkia maita jäljessä. suomen radat pitäs olla paljon haastavampia ja vaikeita jotta kuskit vois täysillä treenata suomessa. Miks kaikki ihmettelee että suomesta ajaa niin vähän porukaa mm:s tai muutenkaa??? sen takia että suomi on tällä hetkellä 90luvulla motocrossissa. ne suomlaiset motocross kuskit jotka ovat siellä mm:s joka on todella hieno asia niin ne on treenannu maailmalla paljon juuri ratojen takia ja osakseen myös talven takia.

Kirjoittaja: LAURI HEINONENKuulostaa kyllä hurjalta jos liikennevakuutusmaksu crossi/eska-pyöriin nousee noin rajusti. Joku mainitsi että ei tuota kannata ottaa jos ei kilpaile tms. Itse en lähtisi ikinä liikenteeseen pyörällä jossa ei ole liikennevakuutusta, kannattaa muistaa että liikennevakuutus kattaa onnettomuudessa sattuneet henkilövahingot. Siis omat ja vastapuolen.

Eli jos siis satut ajamaan radalla vaikka eksyneen marjastajan yli niin liikennevakuutus korvaa marjastajan hoidot, ansionmenetykset ym. Jos taas pelissä jolla rullasit marjastajan yli ei ole liikennevakuutusta niin liikennevakuutuskeskus kyllä korvaa marjastajan hoidot ym. mutta takuuvarmasti perii omansa pois ajoneuvoa kuljettaneelta korkojen kanssa. Tässä kohtaa täytyisi sitten vaan toivoa ettei marjastaja ole jonkun ison yrityksen tj tai muuten vaan pirun kovapalkkainen.

Ei ole mukavaa että maksut nousee, mutta itse pidän pyörässäni varmasti liikennevakuutuksen.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikSiinä valossa - Suomessa kaikki hyvin!

Kirjoittaja: PENTTI RAITTILAEi se ole peilin syy jos naama näyttää vinolta. Tämä vakuutusmafia on aikalailla selvittämätön kuvio koko urheilun kentässä. Siinä olisi työtä tutkivalle journalismille, ja ihan talonpoikaiselle järjelle. T. Pappa;) (Tunturi ei Piaggio)

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKINo sittenhän homma on pihvi jos näin on. Harrastus loppuu niiltä keneltä rahat loppuu tai sitten ajetaan lainsuojattomina.
Taas nähtiin että keskustelu kannattaa, muuten tämäkin aihe olisi voinut jäädä epäselväksi :-)...

ps. ne samat kivat markkinavoimat muuten jyrää just Kiinalaisilta taloja nurin että saadaan keihäänheittäjille katto pään päälle pariksi viikoksi. Asiaa :-D

Kirjoittaja: Kees van NiftrikEn juurikaan ymmärrä muista voimista kuin vähäsen markkinavoimista, jos niistäkään, mutta käytännössä "korvamerkkaus" sillä tavoin, että tiedetään mistä raha tulee ja mihin se menee, on kuitenkin suhteellisen triviaalia tänä päivänä. Sillä, että kaikki maksut kohdentuvat yhdelle tilinumerolle, ei ole mitään merkitystä.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIJa sitten on vielä sellainenkin asia että tuskinpa vakuutusyhtiöiden kuittaamat rahat, ihan mistä tahansa vakuutuksesta, ovat ns. "korvamerkittyjä". Eli jonkun junnufutaajan pulittamasta vakuutusmaksusta saatetaan korvata vaikka Porvoolaisen esteratsastajan nilkan murtuma. Eli kysymys on kaikesta vakuutusyhtiöön saapuvasta rahasta, ja sieltä lähtevästä. Tuskin tätä yhtälöä pari hassua motoristia kauheasti hetkauttaa suuntaan tai toiseen ?

Vai heilauttaako...? Olemmeko sittenkin suurempi voima kuin luulemmekaan ja tosi tärkeitä vakuutusyhtiöille...?

Kirjoittaja: MARKO LAINEKuten jo tuli todettua, liikennevakuutus on pakollinen, joten se on syytä olla laitteissa.

Noista Tommin mainitsemista tilastoista...

Tilastot kattavat vuodet 1979-1998.

Moottoriurheilun osalta halvaantumiseen johtaneita kaularankavammoja oli yhteensä 15 kpl, joista motocrossissa 8 kpl, speedwayssä ja rallissa molemmissa 3 kpl ja endurossa 1 kpl.

Jääkiekossa luku on 7 kpl ja murtomaahiihdossa 6 kpl. Eli ei se hiihtokaan turvallista ole ollut, mutta silti se ei ole vaarallisten lajien listoilla.

Täytyy toki muistaa että tässä ei ole kuolemantapauksia, joissa moottoriurheilussa valitettavasti on varmasti suurempi kontrasti, vaikka vakuutusyhtiön kannaltahan se on usein "edullisempi" vaihtoehto.

Olisi toki kiva tietää miten luvut ovat muuttuneet viimeisen 10 vuoden aikana, jota tämä tilasto ei kattanut.

Kirjoittaja: jouni walliustaas tuli kirjoitukseen liian ikävä sävy.sori samat sanat,mut älä huoli kessu,ei menny herne nenään.Onhan noissa vakuutuksissa rukkaamisen tarvetta.noit kipurahat mitä maksetaan ylimääräisenä,niissä tietty vois joustaa vähän.joo.mut täytyy alkaa kilpailuttaan vakuutuksia (kaikkia)ja vaihtaa firmaa vaik ei saisikaan paljoakaan halvemmalla.Ihan vaan piruuttaan,täytyyhän sitä vähän pullikoida vaikka siitä ei taida paljon apua olla.

Kirjoittaja: TOM NORDMANAntille ja muille,

Liikennevakuutus on lakisääteinen joten mikään muun vakuutuksen, ellei erikseen näin sopimuksissa todeta, pitäisi korvata liikennevakuutetulla ajoneuvolla aiheutettuja tai aiheuttamia vahinkoja. Lisäksi on huomioitava että vakuutusyhtiöt muuttavat yksipuolisesti vakuutusehtoja lähes poikkeuksitta per vuosi. Näin ollen kuulleesi "myyntipuheet" viime vuodelta tuskin ennän pitävät paikkansa. Eteenkään nyt kun maastoajoneuvot ovat "tieliikennelain ja -vakuutuksen piirissä"

Kirjoittaja: ANTTI LINNAJoo näin mäki luulin kun kaaduin viime kesänä pyörällä kulloon radalla, vakuutus oli lähivakuutuksesta laajennettu aikuisturva minkä piti kattaa KAIKKI vahingot mitä tapahtuu työ (yrittäjä) ja vapaa ajalla. Mutta kun ne sai selville että pyörässä ei ollut liikennevakuutusta niin hyvä etten joutunut syytteeseen asiasta, lähivakuutus nimittäin pesi kädet täysin asiasta (jos olisin sanonut vain että kaaduin ajettavalla ruohonleikkurilla niin asiassa ei olisi ollut mitää ihmeellistä). taistelin asiasta noin pari viikkoa ja enpä saanut korvauksia tapahtuneesta. Sitten otin asiasta selvää ja totesin että liikennevakuutus pitää olla pyörässä kun pyörässä, näin esim virkavalta asian esitti.

Ja juuri kysyin porvoon lähivakuutuksesta hintaa liikennevakuutukselle niin se oli about 130e/v + palo ja varkaus 50e/v. Vakuutusmyyjä otti vielä puheeksi että tämä hinta on halpa verrattuna muihin yhtiöihin, no kysyin sitten että meinaatteko tekin nostaa hintoja niin meni aika hiljaseks ja vastas lopulta että hinnan korotuksia on tiedossa.

että näin tällä kertaa

Kirjoittaja: TOMMI KIVIMÄKIUusin lehtiversio kertoo kaularangan vakavista vammoista: ykkösenä lajeista motocross ja kakkosena jääkiekko... Ja jos ei kilpaile eikä suunnittelekkaan kilpailevansa unohda crossipyörän liikennevakuutus ja ota iltsellesi vakuutus joka korvaa lajin kuin lajin. Sen saa todennäköisesti alle 600

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo nyt itse itseäni arvostellen - taas tuli kirjoitukseen liian ikävä sävy - se ei kuitenkaan ollut tarkoitukseni, vaan strategisesti ajatellen vastaavassa tilanteessa maksaisin mukisematta ja yritättäisin vaieta ongelman kuoliaaksi, niin kauan kuin vakuutuksia saa edes rahalla. Hinta-aseen käytöllä ja moisella hinnannousulla nimittäin todellakin viestitetään - niin kuin Sami mainitsi - etteivät he halua em. vakuutuksia.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIJa vielä kerran, on niitä muitakin riskialttiita lajeja kuin nämä kaksipyörähommat. Halvaantumiset sun muut kovemman tason tärskyt on asia erikseen ja käsittääkseni niitäkään ei nyt kuitenkaan ihan joka viikonloppu tapahdu ? Missään kaksipyörälajissa ?
Otetaan esimerkkinä nimeltä mainitsematon itämainen kamppailulaji. Tarkoituksena lyödä toinen kanveesiin, kädellä tai jalalla ja saa vetää päähän. Yleisimmät vammat ovat myös yleisiä; alaraajan nivelsidevammoja, luunmurtumia ja hampaita katoaa toisinaan. Aika samanlaisia kuin esim. crossissa tapahtuu yleisimmin.
Vakuutus+lisenssi: 157 euroa josta vakuutuksen osuus pyöreät sata ekua. Tämä sama summa pätee myös esimerkiksi jalkapallossa jossa tuskin koskaan tapahtuu mitään onnettomuuksia :-)
Että miettikäähän nyt hiukan onko jossain jotain mätää ?

Niille joilta jo arkihousujen taskut vaihtorahoista tyhjentämällä löytyy vaikkapa tuo 600e; hauskaa jos näin on. Mutta liikaa se on silti.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikSitä paitsi mä myin jo pyöräni, koska epävarmoissa elämäntilanteissa kallista välineistöä edellyttävien harrastusten tiputtaminen pois kuvioista lisää gamlan ketteryyttä. Suosittelen samaa sinulle, jos harrastuksen jatkuminen on vakuutusmaksusta kiinni.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikEn mä sulle v*****lekaan, toisin kuin sinä yrität, mutta suhteutetaanpa nyt asioita vähän. Markat ovat todellakin vaihtuneet euroiksi, mutta siihen on syynä esimerkiksi kuntien kaavoituspolitiikasta seurannut asuntojen hinnannousu tai menoautomaatteina toimivat tupo-sopparit ... - tuskin maastomoottoripyörävakuutusten hinnat nimittäin saavat kovin suurta painoarvoa elinkustannusindeksisseissä. Sitä paitsi älä vaan tosissasi mene poliitikoille kertomaan crossi-huolistasi tai ne hiffaavat, että senkin alueen voi kaavoittaa omakotitaloalueeksi ;)

Kirjoittaja: jouni wallius.....nauraa kultalusikka suussa syntyneet.Ei silti vit.....n tartte ruveta.

Kirjoittaja: Markus Jäms

Kirjoittaja: Seppo KaartinenAika kovalle kuulostaa nuo suunnitellut hintojen korotukset. En rupea ottamaan mitään kantaa siihen, onko vakuutusten myyminen kannattavaa liiketoimintaa, tai jos on, niin minkälaisilla hinnoilla. Asiakkaan osassa vaan tuntuu siltä, että jos minkä tahansa muun vakuutuksen tai vastaavan palvelun hinta nousisi tuon 400% kerralla, niin siitähän nousisi aivan hirveä haloo ja kansanliike!?

Muutenkin ajatus siitä, että jollain tavalla alettaisiin luokittelemaan vakuutusten hintoja enduro tai motocrosspyörille, tuntuu aika epätoivoiselta. Ainakaan henkilökohtaisesti en tunne ketään endurokuskia, joka ei ajaisi treeniä krossiradalla. Toisaalta tunnen monia krossikuskeja, jotka ajaa myös treeniä enskalenkillä. Luulisin, että jalka katkeaa samalla tavalla oli sitten pyörässä valot tai ei, muuta eroahan noilla vehkeillä tai treenipaikoilla ei ole.

Vertailuna voisin heittää, että täällä Saksassa kuolee/halvaatuu/loukkaantuu muuten vakavasti tuossa paikallisella mutkatiellä keskivertoviikonloppuna enemmän motoristeja, kuin Suomessa ajokauden aikana. 1000cc Suitsaan saa vakuutuksen halvimmillaan alle 200e...

terv. Siirtotyöläinen

Kirjoittaja: Jukka NieminenKultaisella 80-luvulla B-luokkien 125 ja 250 crossilisenssi maksoi noin 300 mk eli n. 50e vuosi ja sisälsi vakuutuksen. Crossipyörän liiikennevakuutus oli silloin täysin tuntematon käsite. Kasikymppilisenssi + vakuutus oli noin 100mk vuosi eli siinä 16-17e.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikPiaggio-pimuille voi vaikka tarjota ilmaiset liikennevakuutukset siinä missä myydä 150 eurolla vakuutuksen yhdelle "backflip-baavolle"...

Kirjoittaja: Kees van NiftrikJouni otti heti kovat aseet käyttöön - ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne ja vaatikaa Offroad-ministeriötä Suomeen!

Kirjoittaja: jouni walliusEduskuntaan pitäisi sitten myös heittää aloite että tutkittaisiin pystyykö tälläisiä korotuksia makseleen.kyllä tota ostovoimaakin sit pitää parantaa.Itken tässä vaan et jumankaute pitääkö tosiaan harkita pärrän myymistä.Mitä nämä vakuutukset maksoivat markka aikaan.Meil ei ole kokemusta markka ajasta?Tuntuu vaan et markasta tuli euro,en tiedä tuliko näissä vak hinnoissa mut muilla saroilla kyllä.

Kirjoittaja: PENTTI RAITTILAJos tässä nyt voisi heittää joitakin vanhan miehen hajamietteitä tähän vakuutuskeskusteluun?? Noin kymmenen vuotta sitten alettiin puhumaan, että liikennevakuutus pitää olla kaikissa maastomopoissa. Yleensä sitä ajatusta vastustettin. Endurossa se oli ollut pakollinen, mutta vain kilpailussa. Sitten kinattiin, että crossirata on suljettu alue vai ei. Todettiin, että ei ole. Sen toteamiseen tarvittiin yksi raju onnettomuus täällä itä-suomessa kun crossipyörä meni sisään hyppyrin alle parkeerattun autoon. (kuski onneksi lensi yli, mutta auton sisällä kutuhommat jäi kai kesken) No joka tapauksessa, nämä vakuutus jutut kulkevat kyllä sitä rataa, mitä tämä tyhmä kansa tilaa. Olemme saaneet nauttia tähän asti alennusmyynnistä, mutta nyt kai on ihan oikeasti aika Liiton (sml) ottaa asia käsittelyyn vakuutusyhtiöiden kanssa. Eri lajeilla on on varmasti suuria eroja vahinkojen kustannuksissa. Tässä "mopokentässä" on paljon korjattavaa. Ne Piaggio-pimut aiheuttavat paljon enemmän vahinkoja kuin me Tunturi-Papat. Yst. terv. Pena-Pappa Kaunialan ajon 216:sta mopomies ;)

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKINäkisin että olet asian ytimessä :-) Allekirjoitan. Sitä paitsi, tämähän on pelkkää pohjustusta shakkiuralle siirtymiseen :-D

Kirjoittaja: SAMI LEINOEn tiedä itkisinkö vai nauraisinko tälle vakuutuskeskustelulle.

Jotain on kai mennyt jakeluun. Osalle harrastajista ja vakuutusyhtiöistä. Kuten jo aikoja sitten sanoin, on n. 150

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo niin - vastasin sitten Antille, vaikka Jukka oli kysyjänä. Olet sikäli oikeassa, että 50 km/h vauhti riittää, kun kyseessä on absoluuttinen äkkipysäys, mutta käytännössä nopeudet pysyvät verraten alhaisina normienskaspooreissa.
Radalla sitten mennään äkkiä yli kahdeksaakymppiä ja kyllä se pysähtyy pyörä kuution kiveenkin, joka on kaivettu rataurasta radan viereen. Jos ei, niin sitten siihen 5 kuution siirtolohkareeseen siinä vieressä. En mä tiedä, mikä tässä on turvallista ja mikä ei, mutta sillä mikä on turvallista ei ole mitään tekemistä hauskan kanssa.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKINiin, sama tuli minullekin mieleen ja lähinnä se että kyllä piikki kevarikin lasketaan ns. "enskaksi". Riippumatta kilven väristä ja henkilökohtaisista mielipiteistä...
Että eiköhän niitä kilvettömiä näin ollen kuitenkin myydä hiukkasen vähemmän ? Luvuthan varmaan jostain löytyy jos asia alkaa toden teolla valvottamaan.

Henkilökohtaisen "bonusjärjestelmän" puolesta taas olen valmis minäkin liputtamaan ankarasti. Toivotaan että sellainen joskus saataisiin järkevästi toimimaan :-)

Kirjoittaja: Niko HonkanenSirkulle:

Mihin perustat tietosi, että crossipyöriä myydään moninkertainen määrä enskapyöriin verrattuna? Onko sinulla tietoa monestako crossina uutena ostetusta pyörästä tehdään enska?

Mielestäsi enskapyörän vakuutus pitäisi olla alhaisempi miksi? Vahinkojen määrässä tuskin eroja juuri on. Kun taas ajatellaan crossareiden ja enduro puolen keski-ikää niin crossi tapaturmissa joudutaan korvaamaan todennäköisesti vähemmän esim. sairaslomia...

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIAletaanko halkomaan hiuksia ? Itse asiassa me kaikki asutaan aavikon reunalla, eks niin ? Saharaan on vaan jostain pitempi matka kuin muualta...

Etkö näe eroa crossiradalla ja endurospoorilla ? Mun mielestä ero on aika selkeä. Toki crossiratojenkin reunoilla puita kasvaa mutta enempi siellä se puutavara löytyy kypärän sisältä :-) Ja itse asiassa asianmukaisesti hoidetulla radalla puut on heinäpaalitettu, mutta joskus tietenkään sekään ei auta.

Se mitä Kouvolassa tapahtui , tuskin kelpaa yleistykseksi. Toivottavasti sellaisilta vältytään jatkossa.

Kirjoittaja: JONI LEHTONENJukalle: Sanoit, ettei crossiratojen läheisyydessä kasva puita. Ainakin Tuusulan, Porvoon ja Espoon radoilla kasvaa. Entäs Kouvolan rata, kaikki varmasti muistavat 06.06.06 tapahtumat...

Kirjoittaja: TOTTI RAITTILARadat tuskin on kovin paljon muuttuneet viimeisen n. 15 vuoden aikana. Mutta jos kaikkien tehtaiden R/D-osastojen tekemiset ei olisi nostaneet nopeuksia, niin johan olis ihme. Sama pätee niin enskaan kun crossiinkin. Pitäiskö siis ratojen muuttua samaan tahtiin kun pyörät kehittyy?

Mitä tuohon vakuutusmaksujen nousuun tulee, ainakin omalla kohdalla kyse oli siis siitä, että maksun räjähdystä ei tapahdu, kun vakuutettu pyörä ei vaihdu, eli miettikääpä sitä.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikAntin kanssa eri mieltä. Nyttenhän on jo ensimmäinen backflippi heti pääsuoran päässä ja heti ekan kurvin jälkeen frontti 360. Sitten nuo jarrupatit ym. "tekniset osuudet" - vuosimallin -73 Elsinoren alakäyrä olis ollut heti rutussa...

Kirjoittaja: NIKLAS LAINETänään kysyin liikennevakuutusta Tapiolasta KTM sx50 pyörään,
sanoivat että kaikki alle 100cc motocrosspyörät 380

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOMX-pyöriä myydään kuitenkin vuodesta toiseen moninkertainen määrä enskapyöriin verrattuna, joten miten niitä enskakuskeja olisi niin paljon enemmän? Ehkä niitä pikkuvahinkoja sitten sattuu usein, mutta krossissa tulee niitä pitkiä sairaslomia ja kalliita leikkauksia. Meninpä tänään itsekin nurin kolmeen kertaan, kerran kalliolla (huomasin et B-pojat oli valinnu semmosen sileen pysähtymislinjan ja koitin sitten itsekin...olis tarvinnu vaan puol metriä lisää koipia!) ja kahdesti yhtä puoleensa väkisin vetävää karsimatonta ilmatukkia ylittäessä. Ei edes mustelmia.

Niiden p****rallipoitsujen valkokilpisillä tiellä kolhimiset menee kyllä sinne tilastoon mihin kuuluvatkin, ei näihin kilvettömien vakuutuksiin, siis siemmin. Sitäkään tuskin kukaan kuvittelee, että 150 trialkuskin lisenssimaksulla katettaisin se väitetty valtava korvausmäärä enskavahinkoihin, joten eiköhän ne korvaukset kuitenkin jää vähäsemmiksi.

Mutta itse asiaan: Kun silloin maaliskuussa itsekin huutelin, että mistä ihmeestä vakuutus nyt kun Tapiolassa se on noussut yli 600 euroon. Sanoivat, että TM:nkin vakuutus nousee yli 600 euroon kun vakuutuskausi vaihtuu. Tänään tuli sitten lasku 1.7.-07-30.6.-08, summa 133e. Eipä ollut se vakuutusvirkailija, eikä esimiehensä silloin asioista oikeasti perillä, tai sitten ovat tehneet välissä jonkun muutoksen jo. No, temmillä saa siis olla vakuutus siihen asti kun löytää seuraavan kääpiökuskin aloittelupyöräksi.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIJa minähän en sitä usko että endurossa sattuu vähemmän korvattavia vahinkoja kuin crossissa. Väitän että juuri päinvastoin, endurokuskeja ja sellaisiksi itseään tituleeraavia on ensinnäkin täällä päin maailmaa paljon enemmän ja siellä sitä sitten ajellaan joko puiden seassa tai siviililiikenteessä. Osa junioreista hankkii juuri siksi enskapyörän että sillä pääsee mukavasti tien päälle ja nakkarille keulimaan. Eihän ne tytöt sinne radan varteen jaksa tulla ihastelemaan sankareitaan :-) Ja taas sattuu ja tapahtuu...Ne taas jotka ajavat ns. tosissaan, koettelevat onneaan ympäristössä jossa pikku lipsahdus palkitaan puun kyljellä. Vauhdit ovat enimmäkseen hiljaisempia kuin crossiradalla mutta sielläpä ei kasvakaan niitä puita...ehkäpä radalla sitten tulee enempi kipeää mutta harvemmin, enskassa taas tuntuu vähän väliä olevan niitä nilkkoja solmussa juurakoissa.
Ja kaikella kunnioituksella Sirkku, kyllä ne vauhdit aika paljon siihen vaikuttaa tuleeko niitä käpyjä vai ei ;-) Ja Keesille; ei ne riskit crossissa ole mielestäni nousseet tai laskeneet sitten 80-luvun yhtään mihinkään. Samanlaista urheilua se on aina ollut.
Senpä takia en tuota perustelua vakuutusmaksujen nostamiseksi heti nielekään.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTONo ainakin sen Tapiolan virkailijan mukaan, jonka kanssa juttelin, on enduropyöriksi merkittyjen ajoneuvojen vahingot pienempiä ja siksi maksukin tulisi olemaan alhaisempi. Tähän viittaa myös lisenssivaihtoehtojen vakuutusmaksuosuudet huimat erot. Ilmeisesti tuo kertomasi myös tarkoittaa sitä (myös Suomisen ym. jo aiemmat Sakun loukkaantumiset, sekä eräät endurokisoissa nimenomaan MX-osuuksilla sattuneet vahingot), että CC vaatisi oman lisenssivakuutuksenkin, suuruudeltaan johonkin reittilajien ja nopeuslajien välimaastoon.

Itse kun olen vuodesta 2003 maksellut kaikkiaan jo yli 1300e noita liikennevakuutuksia, vahingoitta, ja kuulunen kuitenkin siihen valtaosaan, joille korvattavia vahinkoja ei ole sattunut, tuntuu aika turhauttavalta tuo maksunkorotus. Kun kerran tariffit on yhtenäistetty kilpipelien kanssa, pitäisi olla käytössä sitten myös se sama bonusjärjestelmä.

En jaksa uskoa, että nykyhinnoittelulla ei tulisi roimaa pudotusta vakuutusten määrään ja toisaalta liikennevakuutuskeskuksen kautta korvattavien vahinkojen määrään merkittävää kasvua. Jostain se "kultainen keskitie" varmasti löytyy, aika näyttää paljonko se sitten euroissa tulee olemaan.

Kirjoittaja: TOTTI RAITTILAJep, kisassahan se sattui, Saku-Männikun metsässä. Olin ittekin vähän että häh, kun menin vakuutusyhtiöön ja aloitin siitä, että 1) Menin suoraan yksityiselle, vastaus oli että ei mitään 2) Vamma tuli Eestissä, vastaus oli taas että ei mitään. Olin nimittäin jo varautunut täysin siihen, että mitään ei näistä kahdesta syystä korvata, tai ainakin että menee vaikeeksi.

Ainakaan suomalaisen liikennevakuutusbyrokratian mukaan sillä ei pitäisi olla mitään vaikutusta, sattuiko vahinko kisassa vai treeneissä. Ainoastaan sillä on merkitystä, oliko alue suljettu vai ei. Ja sen aikoinaan Liikennevakuutuskeskuksesta tulleen paimenkirjeen mukaanhan suljettuja on ainoastaan alueet jotka on aidattuja ja vartioituja (=vartijat koko radan ympäri aidalla näköyhteydessä toisiinsa). Jos kisaa ei järjestetä jonkun suljetun vankilan pihalla, ei pitäisi olla mitään epäselvää. Avovankiloiden pihat ei täytä kriteerejä.

Tuosta MX/EN- vahinkojen vertailusta muuten sen verran, että kolme viimeistä kisaa mitä oon ajanut, on ollut enskaa. Olikse -02 Liepeellä veneluu, toissa syksynä Sipoossa rintalasta ja nyt tänä keväänä Sakussa (metsässä, ei hiekalla!) pari kylkiluuta. Että on se turvallinen laji tuo enduro.

Kirjoittaja: MARKO LAINETotti: tuo loukkaatuminen tapahtui vissiin kisoissa? Mitäs vakuutusyhtiö siihen kommentoi liikennevakuutuksen yhteydessä?

Minulta ne tänään tinkasivat että eihän tapaturma sattunut kilpailussa vaan harjoituksissa. No itselläni paperit menee eteenpäin ja suurin korvattava tulee työnantajalle kun se taas maksaa mulle muutaman viikon sairasloman ajalta palkan. Magneettikuvaus toki lisää vähän summaa.

Tuo turvallisuusajattelu olisi hyvä mennä myös kilpailujen järjestäjiin. Edellisessä supermotokisassa järjestäjä ei uskonut kuskien ennakkovaroituksia sillä seurauksella että ainakin kolme lähti yhdestä kisasta sairaalaan. Yksi haljennut kypärä, ruhjoitunut ranne ja katkennut käsi plus muutama muu tapaus, joten äkkiä siinä vakuutuskorvaukset alkavat kasvamaan.

Ennen radoilla hypittiin kaksareista vastapatteihin, nykyisin hypitään tasaiselle lyhyistä ja korkeista pöydistä. Ei se vauhti, vaan se äkkipysähdys...

Kirjoittaja: Kees van NiftrikJep onhan hinnan korotus alle 150 eurosta yli 600 euroon kova, yli nelinkertaiseksi, mutta 150 eurolla eipä tuolla nykyään kateta muuta kuin pari laastaripakettia.
Ratojen rakentaminen puolestaan on resursseja ja osaamista vaativaa puuhaa, jossa olisi seurojen hyvä konsultoida toisiaan ja funtsailla tosissaan turvallisuusnäkökohtiakin, että radat antaisivat vähän armoa.

Kirjoittaja: TOTTI RAITTILANiin on. Tuossa maksujen nousussa tosin jännä pointti on se, että ainakin meillä, kun vaihdettiin junnuille pyöriä isompiin keväällä, niin hommahan meni niin, että vanhat pyörät pysyy suunnilleen vanhoilla hinnoilla, mutta heti kun vaihdat pyörää, niin uuteen astuu korotukset voimaan.

Toisaalta, onhan nuo liikennevakuutuksen korvaukset toisinaan aika runsaita. Itse marssin reilu viikko Sakun jälkeen suoraan yksityiselle, kun ilmeisesti 2 murtunutta kylkiluuta ei alkanut paraneen. Tutkittiin ja otettiin kuvat, ei mitään sen kummempaa kun lisää lepoa vaan.

Vakuutusyhtiö maksoi liikennevakuutuksesta saman tien lääkärimaksut, rtg-kuvat ja pisti vielä kaupan päälle 300 egee kipu- ja haittakorvausta. Lisäksi tulee vielä sairaslomakorvaukset, kunhan saavat olemattomat tuloni selviteltyä.

Suoraan sanottuna 300 tommosesta pikku kolhusta joka ei muuta tee, kun että pari viikkoa tuntuu pikkusen kipeeltä on ainakin minusta paljon. Tommosia pieniä juttuja sattuu varmasti kaikille väh. kerran vuosi. Eli joku alle 200/vuosi ei kata vakuutusyhtiölle edes näiden tapausten kipukorvauksia.

Kirjoittaja: Markus Jäms

Kirjoittaja: Markus Jäms