Varoitus: liikennevakuutusmaksut!

Kirjoittaja: Jussi MikkonenYmmärrän miten ajattelet asian, mutta samalla tavalla voisin verrata kotivakuutusta joka ei maksa kuin muutamia kymppejä ja silti korvaa miljoonien vaingot talon palaessa...

Maksaisitko kotivakuutuksesta mielelläsi esim. 2500 euroa vodessa? Liikennevakuutus on halpa ja ollaan siihen tyytyväisiä. Kerrankin kuluttaja ja lajinharrastaja voi olla tyytyväinen, eikä se jota aina potkitaan päähän. Vakuutusyhtiöistä ei tarvitse olla huolissaan, eiköhän ne pärjää. :)

Kirjoittaja: EETU HEIKKILÄMiettikääpäs nyt oikeasti mitä kaikkea liikennevakuutuksen hintaan kuuluu, ja onko se enään kallis?

Pistin tuossa pienet pannut juhannuksena ja liikennevakuutus korvaa mukisematta, seuraavassa pientä listaa mitä saa tuolla ~150e maksulla(maksaisin myös 600 jos tarvis)

24vrk sairaalahoitoa, 2+12h leikkauksia, ~3000e nilkka/polvituen, ~6kk IT-nörtin palkan, 10krt Fysioterapiaa, Lääkkeet, Matkakulut, Leikatut ajovarusteet ja paljon muuta...

Vieläkö kuulostaa 600e vuodessa kalliilta vakuutuksesta? SML:n lisenssin hoitokulut ei riittäisi korvaamaan edes leikkauksia..

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOTomi, kysyin vielä erikseen nimenoaan virkailijalta, että nouseeko temmin maksu sitten 1.7. alkaen siihen huikeeseen summaan. Virkailija vielä soitti jollekin ylemmälle taholle asian varmistaakseen ja vastaus oli "kyllä". Muuta en pysty asiasta sanomaan ennen n. kesäkuun alkua kun seuraava lasku tulee.

Kirjoittaja: PETRI PARTTIMut haloo jostain meidän pitää maksaa kun me katellaan niitä scoba friiduja ja ajetaan sen takia metsään.

Kirjoittaja: TOMI KIVIKARINo niin keskustelun voi lopettaa tähän... 10.3 päivätty vakuutuskirja TAPIOLAsta: Kilpailu-/harrasteajoneuvo, liikennevakuutus ajalta 1.5.2007-30.4.2008 on 140,60

Kirjoittaja: KIMMO HÄMEENAHOItse asiassa Pohjola oli ensimmäinen tuossa ympärivuotisessa liikennevakuutuksessa, joka perustuu teho/painosuhteeseen eli suosii matkapyöriä, -enduroita ja customeja. Huipputehokkaat muoviluodit sen sijaan maksavat enemmän. Muut yhtiöt ovat tulleet (tai osa ei ole vieläkään) perässä. Nämä hinnat tuskin vaikuttavat maastoliikennevakuutusmaksuihin millään lailla. Tuo ympärivuotinen vakuutus tuli osittain siksi, että pyörien seisontailmoitukset piti siirtyä tehtäviksi AKElle ja muuttua maksullisiksi. Tämä ei loppujen lopuksi sitten mennyt läpi.

Kimmo

Kirjoittaja: REINO NYQVISTJaa. Minulle tuli mieleen, että Tapiola alkoi myydä viime vuonna katupyöriin kokovuotista edullista vakuutusta, jotta asiakkaan ei tarvitsisi muistella seisonta-aikoja. Olisiko nyt niin, että muilla moottoripyöräilijöillä maksatetaan tämä "edullinen vakuutus". Tosin myös nämä skootteripimut varmaan aiheuttavat melkomoisia kuluja. Tähän päätelmään olen tullut, kun olen katsellut heidän kaupunkiajeluaan: ajaja +kyyditettävä, hana auki myös risteysalueella, korkkarit jalassa, mekko päällä ja käsilaukku käsivarrella. Ja kypärä on tietysti halvin mahdollinen.

Kirjoittaja: JANI PEKKOLASoitin asiasta tutulle Tapiolan vakuutusmyyjälle. Hän ei ensin uskonu hinnan nousua, mut parin päivän päästä soitti ja sanoi asian olevan niin. Mutta uusi hinta koskee vain uusia vakuutuksia. Vanhat pitäisi olla vanhalla hinnalla niin kauan kunnes vakuutus lopetetaan. Hän oli kyselly hinnan noston perusteita ja oli sanottu, että 1 saatua euroa kohti ulos on maksettu 8 euroa. Tavoite on kuulemma maksaa ulos 0,8 euroa saatua euroa kohden.

Kirjoittaja: STEFAN LINDQVISTKatselin läpi papereita, kertaallleen taisin sitten olla onnekas kun tein muutokset helmikuussa ja ne on voimassa 21.1.2008 , toki nämä "vetkut" vakuutukset sisältää oikeuden nostaa hintojq mut ei nyt ihan mielivaltasesti kerralla...?
Pitääpää lukea vielä kertaalleen sopimuspaperit, vaikka ne ei olekkaan ihan vieraita...
Toivon että kilpailutilanne vakuutusyhtiöiden välillä hoitaa hommansa.
Suomi on vapaa maa, voihan sen vakuutuksen ottaa mistä haluaa.
Mites maastovakuutus puoli , oliskos mahd saatavissa tuolta "Kiinan" seudulta ??

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOYksi lisää, joka ei ymmärrä? Tässä rautalangasta: 5.3.2007 tarkoittaa: viides päivä maaliskuuta vuona 2007. Ellei vieläkään välähdä, niin lueppa vakuutusehtosi läpi, ajatuksen kanssa.

Kirjoittaja: VESA RYHÄNENLaskussa näkyy lukevan... "kilpailu-/ harrasteajoneuvon liikenne vakuutus. Vakuutusmaksu ajalta 30.11.06- 30.11.07 on 159,60

Kirjoittaja: STEFAN LINDQVIST"Meikäläisellä" 4 kpl kurapyörää- maastoajoneuvovakuutuksessa nyt. Kyllä tosiaan saa olla tarkkana, kun toiset pyytää ihan sika hintaa, IF taitaa olla edullisemmasta päästä. Ittellä 142 Eur/v + palo / varkaus melkein ilmaiseksi( hintatieto Helmikuun loppu -07). Nämä hinnat joidenkin tinkimisten jälkeen kun on myös noita muita vakuutuksia samassa Puulaakissa.

Yhdestä ei päästy yhteisymmärrykseen, eli valkokilpipyörät. Nehän sit taas maksaa aivan mielettömästi IFssä.
Näissä suosittelen Pohjolaa tai Veritasta.
Ite laitan/laitoin Veritakseen , tällä hetkellä tuntuis olevan 3* kertaa edullisempi kun IF !!!???

Kirjoittaja: PASI HAVIAKyllä se on niin, että aineellisten vahinkojen osuus vakuutuksesta on varsin pieni. Se on se ihmisen korjaaminen joka maksaa, ja paljon!

Kirjoittaja: Pentti RaittilaSitä saa mitä tilaa. Näin voi sanoa hyvin tähän vakuutusjuttuun. Ihmettelin suuresti aikanaan, kun tämä maastoajoneuvon liikennevakuutus tuli pakolliseksi motocrosspyöriin. Hyvää siinä oli se, että henkilövahingot saivat selvästi paremman vakuutusturvan. Huonoa se, että siitä vakuutuksesta maksetaan myös aineellisia vahinkoja. Tämä on perua siitä liikennevakuutus maailmasta, jossa kolarin aiheuttajan vakuutusyhtiö on korvausvelvollinen. Meillä suomalaisilla on jotenkin tapana, että jos vakuutusyhtiö saadaan maksamaan, niin rehellisyys ja moraali unohtuvat heti. Ahdeuden kiilto silmässä voidaan sommitella minkälaisia vahinkoilmoituksia tahansa. Alunperin olisi pitänyt jättää näistä maastoajoneuvovakuutuksista aineellisten korvausten osuus pois kokonaan. Tilanne on kai tuolla moottorikelkkahommissa samanlainen. Vakuutusmaksut nousevat kyllä pelkästään henkilövahinkojen takiakin ihan tarpeeksi. Tuo ajatus henkilöön kohdistuvasta maksusta bonuksineen on kyllä hyvä ja kehittelyn arvoinen. Sillä on myös niitä, jotka ajattelevat, että vaikka tallissa on neljä mopoa, niin vahinko sattuu aina vaan sillä yhdellä, jossa on se vakuutus.
Tämä vakuutus juttu ei ole koskaan tasapuolinen. Meitä "halavatun pappa-tunturi miehiä" kismittää, kun joudumme maksamaan Piaggio-pimujen koheltamista liikenteessä. ;=) Pappa

Kirjoittaja: Vesa PelkonenMullon neljä rossivehettä tallissa ja ajan niillä omaksi ilokseni tuol mettässä, jos laskee ajokerran hinnan noilla uusilla hinnoilla,niin siinähän käy herkästi niin,et irtisanon kaikki vakuutukset noista vehkeistä. Joku kohtuus pitäis olla mitä yks mies maksaa vuodessa,eikä jokaisesta "moposta" hulluja hintoja..

Kirjoittaja: Sami VieltojärviNo huh huh.. Jos nyt oikein ymmärsin niin tämä "punakilpivakuutus" on siis tämä normaali maastoliikennevakuutus tms mikä yleensä crosseille otetaan?

Jos toi hinta tosiaan hyppää tollasiin lukuihin, niin voin luvata et jatkossa ajan ilman vakuutusta crossilla. Nyt on enduro/moto kilvissä ja kakkospyöränä crossi, jolla tulee ajeltua vain muutaman kerran vuodessa. Nykyistäkin vakuutusta voi tossa crossissa pitää kohtuu kalliina, kun ottaa huomioon et se on jo varmaan n.10e/ajokerta. Jos toi hinta tosiaan hyppäisi viisinkertaiseksi, niin ei tod. tule pidettyä vakuutuksissa koko mopoa tai myyn sen pois..

Tavallaan ymmärrettävää et esim.kilpakäytössä vakuutus pitäisi olla suurempi. Tälläinen hinnannosto vaan laittaa kaikki satunnaiset harrastelijat jne maksamaan samanmäärän kuin tosissaan ajavat...

Kirjoittaja: SAMI LEINOJannen kommentti opetti ainakin kansalaisille sen, että hinta kannattaa ottaa aina kirjallisena.. (Taas se paikalliskonttoreiden osaaminen).

En jaksa Sirkku jänkätä kanssasi. Oleko kuitenkin huomannut ympärivuotisen valkokilpivakuutuksen muuttuneen edullisemmaksi..

Päätän tämän keskustelun omalta osaltani tähän.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOVoinpa ainakin sanoa kerrankin avanneeni yleishyödyllisen keskustelun!
Onpa hämmästyttävää tämä vakuutusta ottaessa ilmoitettujen ja laskun saavuttua todellisten maksujen ero. Mahtaa olla aika laajaa kun tätä otosta miettii.
Onko kukaan riitauttanut asiaa? Vakuutus on voimassa siitä päivästä kun se on otettu ja maksu menee kalliimman taksan mukaan ottopäivästä ainakin minimisumman verran. Pitääkö nykyään vakutusyhtiössä asioidessaankin kysyä "saan kai nauhottaa tämän puhelun"?

Kirjoittaja: JANNE WIKSTRÖMTerppa vaan kaikille.
Kävin 2-3 viikkoa sitten ottamassa veritaksesta vakuutuksen.Hinnaksi kerrottiin n.170 euroa minkä osasin jo odottaakkin.Tänään sitten sain laskun käteeni ja onneksi istuin tuolilla.Laskun summa 1001 euroa!
Maanantaina toiseen yhtiöön kyselemään vakuutusta..

Kirjoittaja: KIMMO HÄMEENAHOHämeenperällä (alue 7) KTM Superenduro 950, n.200kg/100hp 70% bonuksilla 147 euroa netto/vuosi jatkuva vakuutus. Moottorikelkka tänä "talvena" saman verran, samoin jo myyty WR450 punakilpi-jammu. Elämä on. Mutta jotain järkeä noihin kilvellisten vakuutuksiin sentään tuli, edellinen Africa Twin maksoi 7 kk ajokausi/vuosi samoilla bonuksilla 210 euroa. Eli jos on bonuksia, ei punakilpistä kannata enää ostaa, mikäli muut yhtiöt seuraavat 600 euron vuosimaksun hintaluokkaa.
P.S. Kyllä maalla on mukavaa :)

Kimmo

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOTapiola: molemmilla sama maksu.
Pohjola: Punakilpisen n. 40% valkokilpisen seisonta-aikaoikeudettoman maksun suuruudesta.

Täällä taannoin eräs vakuutusasiamies kommentoi Sohjolan tuota liikennevakuutustyyppiä, jotta olisi laskettu sen mukaan ettei tarvii pelata seisonta-ajan kanssa ja voi sitten ajaa milloin haluaa.

Uskoisin tuon Sohjolan seisonta-ajattoman maksun olevan aika lähellä lopullista totuutta, joskin varmaankin n. 125cc mukaan kaikille punakilpi-kuramopoille, mihin maksu ehkä asettunee pisemmässä juoksussa. Tuskin niissä juurikaan kuutiot korvauksiin vaikuttaa (aikuisten peleissä siis).

Sitä en ihan ymmärrä miten katumotoristit ovat maksaneet huikeasti korkeampia maksuja. Itselläni oli vuonna -90 piikin vakuutusmaksu aika tarkkaan 4000mk ja nyt se on markoissa 3600, sisältäen jo sen ilmaiseksi annettavan 20% starttibonuksen. Mielestäni inflaatio huomioidenkaan ei erotusta voi suurne suurena pitää. -92 350cc Jammun maksu taas oli n. 4500mk, joka on n. 1:1 nykypäivään.

Kirjoittaja: SAMI LEINOSirkku hyvä.

Jos ymmärsin oikein, on punakilpiliikennevakuutus Tapiolassa kallimpi, kuin valkokilpi vastaava Pohjolassa.

Yritän yksinkertaistaa sinulle miksi näin mahtaa olla:

Punakilpivakuutuksenottajia on marginaalisen vähän. Näiden vakuutusten korvausmeno on hinnoitteluun nähden kestämätön.

Valkokilpivakuutuksenottajia, katupyöräilijöitä, on valtavasti enemmän. Ovat taannoin maksaneet huikeasti isompia maksuja kuin nykyisin. Siksi sillä puolella kannattavuus näyttää hyvältä. Näitä asioitahan voi tarkastella vain tilastojen (historian) kautta. Sohjola muutti hinnoittelun vasta viime vuonna, koska Pohjolan matemaatikot osasivat käyttää laskinta. Muiden on kai pakko seurata perässä.

Näistä syistä johtuen, puna- ja valkokilpistenliikennevakuutuksen hinnat suhteessa toisiinsa alkavat alkavat hakea oikeaa paikkaanasa.

Pointtini on: Tästä asiasta isoon ääneen urputtaminen nopeuttaa punakilpivakuutus "vapaamatkustajien" lipun hinnan tarkastusta. Tämä kehitys on joka tapauksessa väistämätön. Harmittaa vaan, jos lajin sisältä sitä halutaan nopeuttaa. Valkokilpivakuutuksenottajat ovat myös vapaamatkustajia, eli hyötyvät katupyörien maksuista. Pahin kauhuskenaario on lakimuutos joka ulkoistaisi kaiken moottoriurheilun liikennevakuutuksen erittäin kattavan turvan ulkopuolelle. Tätä ei kukaan moottoriurheilija varmasti halua. Suomi on tässä kohtaa lintukoto moottoriurheilijalle.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKITuopa olisi muuten loistava ajatus, nimittäin "bonus- tyyppinen henkilökohtainen tapaturmavakuutus". Sellaista ei taida vielä olla ?
Esim: on kaksi kurapyöräilijää joista toinen on ajanut 15 vuotta ja kerran on mennyt nilkka nurin wanhaa viisisatasta käyntiin polkaistessaan, ja toinen joka on sen viisitoista vuotta nuorempi, ajanut kaksi kesää kunnianhimoisesti, lajin kuumimpaan kärkeen kuuluminen tulevaisuuden tavoitteissaan. Ja käynyt kääntymässä poliklinikalla kahden vuoden aikana neljästi.
Kysymys kuuluu, kumman pitäisi maksaa suurempia vakuutusmaksuja ?
Moottoripyöräily on taitolaji ja toiset pysyvät syystä tai toisesta paremmin pystyssä kuin toiset ja siksi myös vakuutusmaksujen pitäisi olla paremmin tarkennettuja. Määrittely johonkin ryhmään kuuluvaksi ei ehkä ole helppoa mutta ajatuksen ymmärtämisen pitäisi olla. Potilastietoja saa käsittääkseni luovuttaa potilaan suostumuksella eteenpäin joten ei tarvita kuin ne, liikennevakuutusmaksut jolloin on maksanut (ja siis tod.näk.) myös ajanut) kaksipyöräisellä ja joista myös luonnollisesti selviää kyseisen pyörän merkki ja malli (siis: crossi- vaarallisempi, enduro- ei ihan niin vaarallinen, vespa- ihan kiva) sekä mahdolliset vuodet jolloin on maksanut lisenssistä moottoriliitolle. Näitä luovasti tarkastelemalla ja lisäämällä yhtälöön henkilön ikä, sukupuoli, fyysinen kunto (lausunto lekurilta) ja henkisen tasapainon toteaminen tavalla tai toisella :-) niin päästään jo jonkinlaiseen tulokseen siitä kuka maksaa ja mitä maksaa.

Edellä mainitulla yhtälöllä omat vakuutukseni asettuisivat ehkäpä luokkaan 30e/ vuosi, eikä vakuutusyhtiön tarvitsisi tehdä tappiota. Joku toinen sitten joutuisi maksamaan ehkä 800e/vuosi, mutta hei; elämä on !

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo nyt sanoin väärin hinnoittelutyökalun käytöstä - en ota kantaa kannattavuuteen sinänsä, vaan ohjataan siis asiakassegmentti, johon liittyy suuret riskit ja pienet tulot jonkun muun yhtiön riesaksi. Pieni täsmennys siis.

P.S. Marko - kertomasi esimerkin perusteella, minun vaikea uskoa, että olisit ollut päivääkään kannattava asiakas asiakashistoriasi ajalta. Lähestyt asiaa vähän niinkuin sellaisesta näkökulmasta, että koska bensiinin jalostaminen maksaa 2 senttiä litralta, miksen voi ostaa jerry-kannullista hintaan 2,5 cnt/l.

Kirjoittaja: MIKA TALVISILTAEipä tullut jääratapäivää tänään. Liekö täällä keskustelussa ollut "lievä ylilämpö" sulatellut jäät;) Seuraavaksihan jokainen voisi olla yhteydessä omaan vakuutusyhtiöönsä, kun en usko heidän lukevan tätä foorumia ja ottavan opiksensa...

Aurinkoista loppupäivää toivottelee Miksu

Kirjoittaja: Kees van NiftrikAinahan sitä on hyvä keskustella asioista, koska useinmiten keskustelu avartaa. Uskon sitä paitsi, että asioista voi keskustella täällä aika rauhallisin mielin, sillä vakuutusyhtiöillä on kyllä omat keinonsa selvittää lajin riskit ja kohdentaa kulut sinne mihin ne kuuluvatkin. Ilmeisesti Tapiola on jo lajin noteerannut ja muut tottahan yritykset monitoroivat toistensa hinnastoja. Hintaa on tässä tapauksessa käytetty ohjaavana tekijänä eli ohjataan tappiollisia asiakasegmenttejä kilpailijoiden riesaksi. Joka tapauksessa positiivista on, että lajin harrastajat edelleen saavat vakuutettua itsensä edes rahalla.

Kirjoittaja: Marko LaineSami: Onhan noita bonuksia normaaleissakin liikennevakuutuksissa ja kaskoissa käytetty, miksei myös näissä. Kun ajaa riittävän kauan ilman vahinkoja niin säästää paljon maksuissa. Silloinhan ne maksavat enemmän jotka ryssivät eikä niiden tarvitse kaikkea maksaa jotka ajavat varovasti tai vaan huvikseen varovasti hurruuttelevat. Tarkoitushan olisi että pienet kolhut maksetaan omalla rahalla ja sitten kun omat varat loppuvat, on vakuutusyhtiö apuna.

Kirjoittaja: jouni walliusnonni tätä jo odottelinkin .... tai jätä harrastus.näin puhuu....
Lopetan kiukuttelun tähän.

Kirjoittaja: Hannu MäkiElämä on...
Perus asenne näiden lajien harrastajilla? Maksetaan mitä pyydetään ja varaosakauppiasta kumarretaan...

Jos vakuutus nousee 300% niin tottakai kannattaa vaihtaa yhtiötä heti vaikka vain vuodeksi. Tietysti jos samassa firmassa on muita vakuutuksia ja niissä tulee se sama säästö niin se muuttaa asian, mutta kannattaa niitä silti kilpailuttaa. Ei se vakuutuksen vaihto niin iso prosessi ole...

Laskin käteen!

Kirjoittaja: NIKO HONKANENAjatellaan tilanne jossa tien molemmin puolin on huoltoasema. Toisella maksaa bensa 1,50e/l ja toisella 1,00e/l. Ei mene päivääkään kun halvemmalla myynyt nostaa litrahinnaksi esim. 1,45e/l. No vielä on vähän halvempaa mut toisella puolella sitten onkin lasinpesuneste puolet halvempaa. Ja näin ollaan lopputilanteessa, että hyöty on loppupelissä nolla. Säästit jonkin killinkin kun ajelit tien yli halvemman puolelle tankkaamaan ja kirosit hintoja hermot menettäessä.

Sama homma tässä vakuutus hommassa. Hermot saa menettää ja yritystä vaihtaa mutta hyöty tulee olemaan mitätön. Jos on vakuutus kallis niin jätä ottamatta tai vaihda harrastusta. Vakuutusyhtiöillä on kyllä rahaa ja tekee tulosta mutta ei ne sitä tee lisää jatkamalla hinnoittelua joka ei tulosta lisää.

Elämä on...

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOEi kannata alkaa tarjoamaan tukiopetusta muille asiassa jossa sitä itse kipeimmin tarvitsee. Aloitetaan Sami sisälukutaidosta. Paljonkos luit punakilpisen vakuutukseksi Taipolassa? Entä mitä ymmärsit vastaavan kilpipelin euromääräksi?

Kirjoittaja: jouni walliusmoro

Sami hei ,kyllä ymmärrän ton et ei vastuu mihinkään katoa.mut sinä et tainnut hokata tota `duunari asennet´.Se nyt vaan vituttaa yht`äkkinen huima hinnan nousu.

Kirjoittaja: SAMI LEINOMarko!

Ei lainkaan pöllö ajatus tuo "mieskohtainen"-liikennevakuutus. Mutta, mutta.. kuinkas se sitten pitäisi hinnoitella? Vakuuttaminen nyt vaan perustuu sellaiseen vedonlyöntiin, että kerätään kolehtia isolta porukalta, jotta voidaan hoitaa isollakin rahalla se yksi huono-onninen. Jos olisi se kristallipallo josta oman vuoronsa näkisi, ei tarvittaisi myöskään vakuutuksia..

Kirjoittaja: Marko LaineNiin, missäs vakuutusyhtiössä se Leino olikaan töissä?

Eli kohtuullista on että ajaa yhdellä laitteella kerrallaan ja maksaa esim. 3 kertaa 600 euroa + 385 euroa lisenssimaksua = 2185 euroa siitä hyvästä että saa ajaa ihan yhtä paljon kuin se yhdellä pyörälläkin ajava?
Eli silloin kun vakuutukset ovat laitekohtaisia, niin summat eivät voi olla ihan samaa luokkaan kuin henkilökohtaisissa vakuutuksissa. Noita laitteita kun on paljon enemmän kuin kuskeja. Nyt maksan itsekin lähes 500 euroa liikennevakuutuksia siitä että laitteita käytetään vain yksi kerrallaan.
Vakuutusbisnes on bisnestä jossa ei voi olla kuin yksi voittaja. Se vaan ei ole koskaan asiakas. Jos asiakas ei loukkaannu, hän kärsii suurista maksuista. Jos taas loukkaantuu, niin ei siinäkään mitään voita, ei vaan ehkä tunnu niin paljoa kukkarossa.

Suuri osa ihmisistä maksaisi säästyneillä maksuilla kalliitkin sairaalamaksut, mutta silloin ei ehkä jokasesta asiasta valitettaisi yksityisellä. Jotenkin tuo solisluun murtuma pisti miettimään missä menee homma pieleen. Itseltäni on murtunut solari jokusen kerran, mutta ei siihen ole saatu edes yhteensä noi paljoa rahaa kulumaan. Toki luita on mennyt 23 kisavuoden aikana yhteensä toistakymmentä rikki, mutta edelleen vakuutusyhtiö taitaa olla voitolla vaikka korvauksia on haettu USA:ta myöden. Se että maksaa yhdestä kattavasta vakuutuksesta ei harmita yhtään, mutta kun joutuu maksamaan useasta päällekkäisestä, niin se varmaan tässä kaikkia eniten harmittaa.

Kirjoittaja: JARI PULKKINENkurapyoraan 125 cc liikennevakuutus 123 ekee ja palo ja varkausvakuutus 39 ekee otettu viime tiistaina

Kirjoittaja: Kees van NiftrikSamu juuri niinhän minä kirjoitin. Opetetaanko koulussa vielä lukemista? Ei kuitenkaan tarvitse ihmetellä, miksi hyöty vaihdosta saattaa olla luonteeltaan tilapäistä...

Kirjoittaja: PETRI ARVONENjoo ei kannata tapiolasta vakuutusta ottaa. mulla on if:ssä 250cc crossiin 125e ja turvassa 1000cc katupyörään 570e/vuosi. nämä on siis pelkät liikennevakuutukset.

Kirjoittaja: MIKA TALVISILTAVakuutusmaksuun vaikuttaa saattaa vaikuttaa myös asiakkaan historia, Yamaha Thunderace 1000 -02 146hv / 220 kg, liikennevakuutus ja kasko yhteensä vähän alle 500e / vuosi. Vakuutusyhtiönä Tapiola, bonukset liikenne -70%, kasko -70% sekä extra -10%, lisäksi keskittämisalennus ja maksutapa-alennus. Voimassa koko vuoden. Saattaishan tän saada halvemmallakin jostain, mutta kun leipätyö on muu kuin vakuuttaminen.

Jos kaikki näihin kirjoituksiin kuluva energia olisi käytetty spoorissa ajamiseen, niin muuan Juha Salminen voisi saada vakavia kilpailijoita....

Kirjoittaja: SAMI LEINOPakko laittaa vastineita edellisiin kommentteihin. Verenpaine nousussa..

Sirkku: Anteeksi, mutta olet pihalla. Varmasti valkokilpisillä on enemmän vahinkoja. Mutta maksavat myös raskaasti enempi

Kirjoittaja: SAMU LEHTINENOli miten oli. Jokaisella on oikeus tehdä miten parhaaksi näkee. Minä ainakin laitan Tapiolan boikottiin ja vaihdan kaikki vakuutukseni pois sieltä!!!!
Periaatteesta!!!
Keeshän voi vaikka ottaa yhteyttä vakuutusyhtiöönsä ja pyytää korottaa kaikkia muitakin vakuutuksiensa hintoja, kun ei korotukset kerran haittaa.:-)))))

Jyrki

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo joo - täältä itsekin neljän päivän kuumehourailun jäljiltä (karsee lentsu iski viikolla) alkaa jo kerran lähes paennut elämä virrata takaisin ja teksti on taas lievästi ylenpalttista ja maalailevaa. Vaikka kärjistelenkin ja liioittelen, on kuitenkin hyödyksi ymmärtää vastapuolen menettelytapaa ja näkemystä, jotta itsekin saa tehtyä sopivia päätöksiä.
Kyllähän se ottaa pattiin, kun kaikki kallistuu samalla, kun kilpailu lisääntyy, mutta vakuutusyhtiön kanta on aivan ymmärrettävä ja selkeä ja varmasti heidän taloudellisia päämääriään edistävä. Kilpailun lisääntyminen ei siis ole synonyymi hintojen laskulle, vaan asioita voi järjestellä, kunhan sitä ei tee sopimusperustaisesti. Mitä veikkaatte, että miten muut vakuutusyhtiöt reagoivat kuullessaan yhden korottaneen hintoja reippaasti? Kiljahtelevatko muut, että jess - luovuttivat ja kohdentavat markkinointia näihin asiakassegmentteihin? Epäilenpä, että nyt kannattaa neuvotella viisivuotista sopimusta kiinteään hintaan tai elinkustannus-indeksiin sidottuna.

Kirjoittaja: MIKA TALVISILTAVaikka olenkin vannonut etten ruikuta enää koskaan lisenssin tai vakuutusten hinnasta, niin nyt on pakko kommentoida. Lisenssi 385e ja liikenne 600e ei todellakaan mene kankkulan kaivoon. Viime leikkaukset (solisluun murtuma) tulivat kustantamaan noin 7000e yksityisellä. Kun lisenssin olen maksanut viitenä vuotena ja leikkauspöydällä maannut 4 kertaa, niin jokainen voi laskeskella onko lisenssin maksaminen kannattanut.
Nyt tietenkin joku ehdottaa, että kivitetään Miksu, kun sen takia lisenssin hinta on noussut niin paljon.

Tokihan murtumat ja muut vaivat voi korjata yhteiskunnan laskuun yleisellä puolella, mutta viimeksi paikallisen aluesairaalan "Mengele" ehdotteli, että kyllä se luu siihen luutuu, kun päät olivat puolitoista senttiä päällekkäin. Olisikohan tullut ryhtivikaa...

Kirjoittaja: Jarkko HeikkiläHyvä Kees, se oli asiallinen viesti. Pitäisikö itkeä vai nauraa? No, itse ennemmin ainakin puhuisin halpojen vakuutusten puolesta, kuin alkaisin puolustelemaan yhtiöiden hintojen kasvatusta. En halua maksaa ylimääräistä, maksaa te jos tuntuu siltä että paalua riittää.

Kirjoittaja: jouni walliusNo hei vaan,juu kyl minä hitusen maksan sinunkin eläkettä joka toinen viikko;)
JOO,kilahti vaan toi aimo harppaus hinnoissa.pisnis is pisnis,riski hommaahan se on.riski miähiä ne on noi optio miljonääritki?Ei kuulu tosin tähän vak yht.ideaan,mut hyvin ne on tähänkin asti pärjänny,surkeilla vak maksuilla.Ei me kuitenkaan harrastamista lopeteta,lainataan mamman ruakarahoista:)

Kirjoittaja: Kees van NiftrikVakuutusyhtiön saa varmaan pystyyn, jos on uskottava määrä paalua takana, että voi osoittaa suoriutuvansa riskeistä. Annan tässä sulle verrattoman liikeidean. Nimittäin lanseeraa crossi- ja freestyle-vakuutus jo valmiiksi tingittyyn hintaan - esimerkiksi 20 euroa per sierainpari vuodessa riippumatta pyörien lukumäärästä. Säästät toimisto- ja henkilöstökulut siten, että pidät konttoria kotona, etkä vaadi selostusta vahingon laadusta. Maksat vain laskut, mitä postiluukusta tipahtaa ja sillä selvä. Ei muita aloitus- ja markkinointikuluja kuin painettu esite, jota kilpailijasi jakavat myyntikonttoriensa tiskeiltä ja siten ohjaavat asiakkaita sinulle. Lupaat vielä puolet aloituskamppiksen tuotosta niille provisiota. Timanttikamppis!
Valloitat markkinat nopeasti asiakkaiden lukumäärillä laskettuna ja sitten vaan tienaat! Vähäisin pyyntöni on tietenkin, että lähettäisit minulle yhden porkkananvärisen fillarin aina silloin tällöin, kun niitä uusia julkaistaan, mutta muuten toivotan sinulle onnea ja menestystä liiketoimissasi. Lisäksi toivon, että sinulla on vielä vähän takamehtiä hakkaamatta siellä pitäjän kirkonkylän vaiheilla ihan oman hyvinvointisi vuoksi.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNo hei "duunari" - miksi jonkun muun pitää kantaa vastuu sinun riskinotostasi? Vakuutusyhtiö on liikelaitos, jonka liikeidea on pelata kasinoa niillä riskivakuutusrahastomassoilla. Ei suinkaan maksaa sinun tai kenenkään samanhenkisen riskirajoilla elämistä, eikä varsinkaan ehdoin tahdoin itsensä vahingoittamista, kuten riski joissakin extreme-hyppylajeissa on. Kyse ei siis ole Punaisen Ristin kaltaisesta toiminnasta saati sponsoroinnista.
Mitä saa siis 100:lla eurolla per vuosi Suomessa? Vaikka hypätä kuiluun ja jos jää henkiin, niin joku muu maksaa eläkkeen ja olemisen seuraavat 50 vuotta? Aika halpaa - eikö vain hei?
Haluaisitko sinä maksaa minun eläkkeeni tästä eteenpäin 20 vuotta? Olen jo ollut muutaman vuoden työelämässä, että tiedän mistä suurin piirtein on kysymys, joten voisin elää muutaman vuoden kuin viimeistä päivää ja sitten, kun on polvet ja kyynärvarret romuna, niin sinä pistät kerran viikossa fysikaalista hoitoa, maksat vuokran ja vähän eläkettä - eikö niin? Katselin, että tuolta Naantalin kylpylästä voisi neuvotella vakiohuoneen, niin säästyisi vuokrakulunki toistaiseksi. Soita ihmeessä, jos em. järjestely kiinnostaa!

Kirjoittaja: jouni walliusToni,kyllä meille T maksoi pojalle itelle sattuneet vahingot liikennevakuutuksesta ja hyvin maksoikin.kisa hommista en tiedä

Kirjoittaja: AKI IMMONENJos vak.maksut menee tohon suuntaan, niin kannattaako punakilpistä enää enskaan ostaakaan ? Samalla rahalla saa vetää tiellä/kisoissa missä vaan koko vuoden valkokilpiselläkin, hintaeroksi jää vain verot joista kaiketi saa hiukan takaisin laitetta myydessä.
Lieveilmiönä tulee varmasti kaverit, jotka eivät kisaa, pelkäämpä etteivät ota vakuutusta ollenkaan ja jos sitten sattuu, niin mistä korvaus...?
Crossipelistä kyllä tuntuu tosi kovalta maksaa 600 + 385 lisenssi, lisenssivakuutus pitäisi kyllä ottaa tarkasteluun uudelleen (tarpeeton ?)

Kirjoittaja: TONI SALOEli jos vahinko sattuu niin pitää olla yhtä hyvä tuuri kuin lottopotin voitossa jos meinaa rahaa saada.
Hyvä sijoitus, lisenssi 385

Kirjoittaja: jouni walliusmoro

Luulen et vakyhtiöillä on varaa maksaa vahingot vaikka hinta olis 100 ekee lärvi.
En tiedä minkä yhtiön asiamiehiä edellä kirjottavat ovat mut vissiin rahamiehiä.kyllä tämmönen tavallinen duunari älähtää moisesta hinnan noususta.yritä tässä nyt ookata jeppee kivan harrastuksen parissa.kokonaisuudessaan tämän lajin kustannukset on mielestäni ylihinnoiteltuja.Mitäs Sami sun kristallipallos nyt näyttää kun kaikki lähtee tapiolasta ja siellä korvausten määrä vähenee todennäköisesti aikas lailla , niin
mahtaako siellä hinnat pudota.eikös hinnoittelu perustu maksettujen korvausten määrään.huonoja kuskeja tapiola-tiimissä kun on hinnat noussu?mut kuiteskin taidan jäädä katteleen sopimuskauden loppuun(tapiolaan)mitä tapahtuu kun lupasivat jotain huojennuksia keskittämis juttuihin
nim.1600 ekee/v