Lisenssivakuutus

Kirjoittaja: JUHANI RUSANENMuutos joka pari vuotta sitten tuli liikennevakuutuksiin, oli se, että yhtiöiltä poistui ns. "laastarivero" jonka ne maksoivat yhteiskunnan sairaanhoitojärjestelmän käytöstä. Siispä tänä päivänä yhteiskunnan palvelut laskutetaan yhtiöiltä ihan täysmääräisesti.
Kustannustehokkuudessa nämä yhteiskunnanjärjestelmät eivät välttämättä sitten olekaan kovin hyviä ja yksityis-sektori monasti tulee yhtiöille halvemmaksi.
Siispä vain perustelemaan miksi Mehiläinen on sinun tapauksessasi halvempi vaihtoehto kuin Lohjanaluekeskusarvausasema.

Kirjoittaja: JONI LEHTONENMuistaen, että varikollahan ei saa ajaa ?!

Kirjoittaja: EEMIL KORTELAINENei oo järkee ajaa varikol jos on imeisii "

Kirjoittaja: REIJO KARPPINENYlöjärven motocrosshallissa ajo tapahtuu omalla vastuulla aivan kuten ulkoradoillakin. Liikennevakuutus on voimassa aivan normaalisti samoin kuin ajaessasi maksulliseen parkkihalliin. Hallista ei tule suljettua aluetta, ovi on kaikille avoin. Ei parkkihalliinkaan rekalla voi ajaa, koska ovi on sille liian pieni. Korkeintaan ykstyistilaisuuksissa asia on toisin, tapahtumien järjestäjä voi ottaa vastuuta omilla erikoisvakuutuksillaan.
Motocrosshallin on tarkoitus toimia samoin kuin ulkoradatkin ja jos joku kuvittelee, että siellä joku muu vastaa sinun töppäilyistäsi, niin ovet sulkeutuu ennen kuin ne avataankaan.
Liikennevakuutus on helvetin jees, lisenssivakuutus tms avaa yksityislääkäreiden ovet jne sinä voit tutkia oman tarvitsemasi vakuutusturvan. Ilman maksettuja vakuutuksia täytyy sinun tyytyä nöyrästi Suomen hyvän sosiaaliturvan pariin, silloin me kaikki hoidetaan sinua verorahoilla.

Kirjoittaja: TOM NORDMANTuli vielä tällainen asia mieleen, mitä ei ole vielä keskustelussa sivuttu: Liikennevakuutus korvaa myös vastapuolen vahingot. Esim. varikolla tapahtunut tötöily menee tämän piiriin.

Kirjoittaja: JAN TURUNENKävimpä just tällä viikolla kyselemässä noista vakuutuksista, mutta vaan Tapiolasta.
If/Pohjola/jne jäi käymäti.

Esim. Tapiolassa henkivakuutus ei korvannut mahd. sattuvaa pysyvää invaliditeettia.
Mutta henkivakuutus olisi kyllä korvannut kaikki yksityiset lääkärikäynnit, niin harjoituksissa ja kilpailuissa sattuneet. Maksoi 280e/v. Plus taivaallisiin ajojoukkoihin siirryttäessä, sai siitäkin korvauksen. Joskaan ei itseä enää lämmitä...

Sitten oli vaihtoehtona sairaskuluvakuutus, luokkaa 120e/v.
Nousee ajajan ikävuosien mukaan => 500e/v. Tämä korvaa vaan ensimmäisen sairaalassa olopäivän. Eli jos joudut olemaan kauemmin lasaretissa, kalliiksi tulee itelle.

Sitten oli lajikohtainen vakuutus, jota itse vakuutushenkilökään ei suositellut kun on niin kallis.

Tapaturmavakuutus ei sitten korvaa edes harjoittelussa tapahtuneita kolhuja.
Mutta sitten normi vapaa-ajan kaatumiset korvaa.

Päädyin myös liikennevakuutus/lisenssi -yhdistelmään.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOSarjaendurot ja sarjakrossit ovat kerhon sisäisiä harjoituksia, mikäli niissä ajaa vain kerhon jäsenet, ei kyseessä ole laiton kilpailu.

Selvyyden vuoksi: Kaavailemani Hard Enduro, toteutuessaan, järjestetään SML:n Urheilusäännöstön ja Enduron lajisäännön mukaisesti.

Krossihalli on kyllä tässä suhteessa mielenkiintoinen tapaus. Etenkin kun hankkeen vetäjä kerkisi jo kertoa, että ovi tulee olemaan sen verran kapea, ettei autoilla sisään ajeta. Mutta vartiointi (lippumyjä) kaiketi riittä kuitenkin, joten...tapaturmavakuutus tai lisenssivakuutus lienee syytä olla.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenLiikennevakuutuksessa ei ole omavastuuta.

Kirjoittaja: MIKA VETTENSAARI"Ilman lisenssiä ei voi osallistua SML:n järjestämiin kilpailuihin." Vastaavasti, jos omistaa lisenssin, niin ei voi osallistua sellaisiin kilpailuihin joilla ei ole FIM:in, UEM:in, tai SML:n lupaa. => "Osallistuminen Suomessa kilpailuun, jolla ei ole SML:n lupaa johtaa lisenssien automaattiseen peruuntumiseen niin osallistuneiden ajajien kuin toimitsijoidenkin osalta kuuden kuukauden ajaksi tiedon saamisajankohdasta."

Mitenhän on, onko "kaiken maailman" kerhokisoilla, sarjacrosseilla, "hard enduroilla", yms. tapahtumilla SML:n lupa? Mikäli ei ole, niin .... siinä voi osallistujille tulla vähän "penaltia", ja mennä sen vuoden "SM-sarja" vähän ns. sivu suun, mikäli joku sattuu asian viemään ns. "SML:lle tiedoksi". ;)

Suomessa ei taida juuri muita täysin liikenteeltä suljettuja paikkoja ole kuin suljetut vankilat, ja niissä ei juurikaan motokisoja järjestetä, joten liikennevakuutuksen pitäisi korvata, niin crossiradalla kuin enskapolullakin sattuneet tapaturmat. => Onkohan lisenssivakuutukselle tosiaankaan mitään järkevää perustetta, muuta kuin se, että voi ajella myös kaverin pyörällä, jossa ei ole liikennevakuutusta, ja silti on vakuutusasiat kunnossa.

Sen sijaan Ylöjärvelle valmistuva crossihalli tullee muodostamaan mielenkiintoisen (ennakko)tapauksen suomenniemellä. Sillä se tullee olemaan valmistuttuaan ns. täysin muulta liikenteeltä suljettu alue(?). Joten siellä sattuneita tapaturmia ei siis enää liikennevakuutuksen piiristä korvata.

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENHah hah Sirkku.

Kirjoittaja: jouni walliusNiin tarvitaankos se lisenssivakuutus sit vasta kun aletaan kilpaileen.Meillä on vain liikennevak. harraste käytössä ja se korvasi hyvin solisluu vamman.Ansionmenetys vaikka olikin vain koululaisen kesätyöpaikka niin korvattiin myös +kivut ja säryt.??

Kirjoittaja: TURKKA HAGMANIlman lisenssiä ei voi osallistua SML:n järjestämiin kilpailuihin. Toki sulla voi olla lisenssi tukemassa liikennevakuutusta vaikka ei osallistuisikaan kilpailuihin.
Muista, että lisenssivakuutus on henkilökohtainen ja liikennevakuutus pyöräkohtainen. Esim. jos poikasi kokeilee kaverin pyörää, jossa ei ole liikennevakuutusta ja satuttaa itsensä.

Kirjoittaja: Ei nimeäEikös tossa liikennevakuutuksessa ole jokin omavastuu kuten kai lisenssissäkin on?
Mulla tossa tapaturmavakuutuksessa jossa on sallittu kaikki lajit ei ole mitään omavastuuta.

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENNo aina olen kumminkin saanut ne rahat vakuutuksesta vaikka on aina lääkärinlausunoissa lukenut "sattunut motocrossradalla". ei ole koskaan ollut mitään rutinoita vaan ovat aina laittaneet rahat takaisin.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTONäin on Tom. Yksikään vakuutus, joka ei olisi poissulkenut ns. vaarallisia lajeja (moottoriurheilu, laskuvarjohyppy, etc.), maksoi enemmän kuin krossilisenssin vakuutusmaksuosuus. Hajonta hinnoissa oli lisäksi n. 1:2.

Lapsen honkkelivakuutus, joka korvaa kaiken, ei kyllä ollut kuin satasen kieppeillä vuodessa, et Villelläkin lienee semmonen ;-)

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENjoo eli pieni korjaus, se oli sairasvakuutus joka korvaa sairaskulut. mutta siis ajossa tämä rannevamma tuli.

Kirjoittaja: TOM NORDMANSairausvakuutuksen ehdot poikkeuksetta rajaa
moottoriurheilun ja muut vaaralliset lajit pois
korvauksen piiristä. Tämän rajauksen saa pois
isolla rahalla. Paljon edullisempaa on
liikennevakuutus/lisenssi -yhdistelmä.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenJos satutit ranteen ajellessa, olisi liikennevakuutuksen lähes varmasti pitänyt korvata hoito. Henkivakuutuksesta nimensä mukaisesti maksetaan korvauksia jos henki lähtee.

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENKannattaa olla henkivakuutus mikä korvaa kaikkia lääkärikäynnit ilman rutinoita. lähettää vain kuitin sinne ja rahat tulee sieltä. tähän asti kaikki korvattu (mm. tänä vuonna: ranteen murtuma, leikkaus, polvileikkaus yksityisellä: 3000*eur*, magneettikuvat polvista: 1200*eur*, lääkärinkäynnit: n. 500-600*eur*) ja kaikki tätä ennen olleet ovat korvanneet. sitten on liikennevakuutus, joka ei korvannut mitään esimerkiksi tuosta ranteen murtumasta! onko tässä kustu silmään vai onko joku porsaan reikä tässä?

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOHenkilöillä, kuten Miikka M. ja Marko T., tuo lisenssivakuutus voi ollakin kovan hintainen, kun toimen puolesta on muutenkin käytännössä jo saman turvan antava vakuutus tai hankittavissa se edullisesti. Näissä tapauksissa SML saisikin joustaa.

Mutta näin keskimääräisemmän kuskin puolesta vakuutusyhtiöt ei erottele motocrossia muista MP-lajeista ja siinä sattuneiden vahinkojen kattavan vakuutuksen maksu oli nyt loka-marraskuun vaihteessa yli 200e kaikissa yhtiöissä. Eli luonnollisesti, ei mitään järkeä.

Jos taas mietitään liikennevakuutusta, niin opiskelija, osa-aikainen, työtön jne. on joka tapauksessa yhtiölle edullisempi hoidattaa yleisellä. Eikä lakimuutos, sikäli kun sitä ymmärrän, velvoita korvaamaan hoitoja ykstiyisellä ellei jonotusaika yleisellä esim. pahenna vammaa. Miettikääpä mikä vamma aiheuttaisi niin pitkän sairasloman/suuren ansionmenetyksen esim. keskituloiselle kuskille, että liikennevakuutuksen kannattaisi korvata yksityisellä? Etenkin kun valtaosa näistä isommista taitaa kuitenkin keskittyä nuoriin kuljettajiin, joilla ei joko ole pidempää koulutusta tai sitten työelämässä on oltu vasta niin lyhyen aikaa (jos laisinkaan), ettei olla vielä lähelläkään oman ammatin ansiokäyrän huippua.

Vieläkin siis olen vahvasti sitä mieltä, että ainakin mikäli ei muuta tapaturmavakuutusta kaipaa, niin lisenssivakuutus kannattaa pitää liikennevakuutuksen rinnalla. Täydentävät hyvin toisiaan ja kattavat "kaiken" yhdessä. Vaikka sitten joutuisi riitelemään korvauksista muutaman vuoden, niin todennäköisyys lopulta oikealle tulokselle on aika hyvä. Vai voiko vakuutusyhtiöidne kanssa parempikaan olla???

Kirjoittaja: TIMO HARTIKAINENtäytyy sanoa että halpaa on, lisenssi 385e ja pohjolan liikennevak. 150e
ja kattaa käytännössä kaiken jos jotain sattuu. kyllähän nää on vakuutusyhtiöille ihan pelkkää lakisääteistä sponsorointia lajia kohtaan, ne tekee voittonsa ihan muualta.

Kirjoittaja: Marko MoisanenLiikennevakuutus on lakisääteisesti "pakollinen" sekä rekisteröidyille että pääsääntöisesti myös rekisteröimättömille ajoneuvoille.

Tästä pakollisuudesta on se hyöty, että myös korvaamisesta on säädetty lailla eli vakutuusyhtiökohtainen omiin vakuutusehtoihin perustuva korvausvelvollisuuden tarkastelu on kai näissä vakuutuksissa vähimmillään.

Mutta miettikääpä piruuttanne omalle kohdalle:

olette vahingon tapahduttua liikennevakuutusyhtiönä varmuudella maksajan asemassa jo pelkästään lainsäädännöllisesti tarkasteltuna. Siis vahinko on korvattava tietylle tasolle ja sillä selvä.

Uskoisin, että tässä kohtaa kaikki meistä tarkastelisivat maksajan asemassa, että olisiko joku muu mahdollisesti osavastuussa korvauksista; onko tuottamuksellisuutta vahingossa, suljettua aluetta, lisenssivakuutusta, vapaaehtoisesta tapaturmavakuutusta, työnantajan maksamaa täysajan vakuutusta tai ihan mitä tahansa mielellään toisen yhtiön pöljän pojan vakuutusta tms.

Vakuuttaminen on liiketoimintaa ja moraalilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Oma kokemukseni Pohjolan liikennevakuutuksesta on, että se korvasi kaikki lakisääteiset korvaukset täydellisesti ilman mitään vääntämistä mihinkään suuntaan sisältäen esimerkiksi leikkaushoidon yksityisellä, ansionmenetykset, kivut ja säryt sekä pysyvät haitat.

Mutta ei muuten ollut mitään muuta vakuutusta edes tarjolla eikä muutakaan vastuuta vähentävää :)

Kirjoittaja: Nikkanen EeroKu ei osaa, niin ei osaa ###

LINKKI

Kirjoittaja: TOMMI KIVIMÄKIMitenkä se nyt onnistuu hoitaa yksityisellä vammat jos kerran lisenssi on toissijainen korvaaja? Silloinhan liikennevkuutus on ensisijainen korvaaja ja määrää hoitopaikan?

Kirjoittaja: TURKKA HAGMANTuosta vuoden 2005 muutoksesta en osaa sanoa mitään, mutta esim. 2003 joulukuussa sattuneessa kaatumisessa teloin olkapään ja silloin liikennevakuutus korvasi ainoastaan yksityisellä hoidetusta vammasta sen osuuden mitä vamman hoidatus olisi maksanut julkisella, loput korvasi lisenssi. Lisäksi liikennevakuutuksesta oli mahdollista hakea korvaus mahdollisiin ansionmenetyksiin.Liikennevakuutuksesta myös maksettiin korvaus kivusta ja särystä:)
Vuonna 2006 syyskuussa vastaavanlainen vamma, jonka liikennevakuutus korvasi pitkän vänkäämisen jälkeen kokonaan yksityisellä. (lääkärinpalkkiot, leikkaus, kuntoutus jne. + kipu ja särky). Tässäkin tapauksessa liikennevakuutusyhtiö laittoi hanttiin, koska heidän mielestään hmk-pariajo oli suljetulla alueella, loppujen lopuksi tulivat toisiin aatoksiin ja korvasivat...
Olen kyllä edelleen sitä mieltä, että niin kauan kuin tämä vakuutuskäytäntö on näin epäselvä, suosittelen kumpaakin vakuutusta.

Kirjoittaja: Nikkanen EeroEn nyt ala vänkäämään, mutta lakimuutos 05 alussa kai muutti ton systeemin niin, että ainakin pikaista hoitoa vaativat vammat voi hoidattaa yksityisellä. Pitkäaikaisiin kuntoutuksiin sunmuihin sitten se hoitositoumus.

Kaivoin jostain vanhoista linkin
, jossa asiaa selvitetään.

On muuten varmaan tän palstan historia eniten keskustelua herättänyt aihe nää vakuutukset.

Kirjoittaja: TIMO HARTIKAINENjos et odota esim. maksusitoumusta liikennevakuutuksesta niin heillä on mahdollisuus pestä kätensä lääkäri laskuista.
silloin korvaa juuri tuo lisenssi vakuutus -miinus omavastuut.
tietenkin akuutit vammat pois lukien.

Kirjoittaja: TURKKA HAGMANJokainen tietysti arvioi oman vakuutustarpeensa miten haluaa, mutta enskalisenssi on muistaakseni n. 160 e/vuosi ja liikennevak. suurin piirtein saman verran vuodessa.
Mun mielestä se on aika vähän siihen verrattuna mitä voi sattua ja mitä esim. polvileikkaus yksityisellä maksaa.

Kirjoittaja: Henry MörtOn se vaan kallista ajoa kun pelkät pakolliset vakuutukset on 600*eur* /vuosi lisenssi 385+liikenne 220*eur*.....

Kirjoittaja: TURKKA HAGMAN...kolikolla on myös toinen puoli. Mikäli liikennevakuutus ei jostain syystä korvaa vammojen hoitamista yksityisellä niin lisenssi korvaa.
Osittain ainakin enduropuolella tulee päällekkäin vakuuttamista, mutta se on pieni investointi, jos jotain sattuu. Minä ainakin hoidan vammojani mieluummin 100% varmuudella yksityisellä kuin kunnallisella puolella.

Kirjoittaja: Nikkanen EeroEnska ja trial: ehdottomasti EI.

Crossi ja ratalajit edes ontuen voi täyttää sen suljetun alueen pykämän, jossa se lisenssivakuutus edes teoriassa voi toimia, mutta enska ja trial on pakotettuja liikennevakuutukseen, joka taas korvaavuudessa menee AINA muiden vakuutusten edelle. Ihan turhaa päällekkäisvakuuttamista, josta joku kääräisee kivan tilin.

(Kokemusta kahden vamman hoidattamisesta ja yhtiöiden toimintatapoihin tutustumista. Lisenssivakuutus sylkäisi paperit takaisin alle viikossa ja sanoutui täysin irti koko hommasta.)

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOEnska/Trial:on.

Kirjoittaja: MIIKKA MANNILAei

Kirjoittaja: Henry MörtJuu on tosi vaikee saada mitään vakuutus yhtiötä allekirjoittamaan sitä moottoriliiton lappusta....viime vuonna sain 100*eur* halvemmalla lisenssin mutta tänä vuonna ei enään onnistu...