Kurapyörät ja kuluttajansuoja?
Kirjoittaja: PASI SOIKKELILiekö kellään kokemuksia käräjöinnistä crossipyörien kuluttajansuojaan liittyen? Tuleeko automaattisesti nenille vai päteekö normaalit säännöt myös tällä alalla?
Itsellä iski nelarikuume viime kesänä. Nopea apu löytyi netistä, Kisakone Koskinen niminen liike Alajärveltä tarjosi useampaakin vaihtoehtoa kohtuullisen tuntuiseen hintaan ja samalla pääsisi eroon vanhasta pyörästä. Arvelin että eihän liike voi kusettaa, joten nettikuvien perusteella uskaltauduin matkaan PK-seudulta asti.
2004-mallin 525 SX näytti paikan päällä melkein yhtä hyvältä kuin kuvissa, käynnistyi hyvin ja kulkupuolikin oli kunnossa. Vehje vaikutti täysin vakiolta ja sillä oli tiettävästi ajettu alle 50 tuntia, joten arvelin että huolettomia harrasteajotunteja olisi edessä roppakaupalla ennen merkittäviä remppoja.
Ainoa arveluttava seikka oli kannen suunnalta kuuluva kilisevä sivuääni, josta kysyin kauppiaalta. Tämä selitti hyvin uskottavan tuntuisesti että ääni tulee venttiilinohjureiden hatuista, jotka kuluvat väljiksi. Kuulemma tyypillinen ominaisuus, josta ei ole mitään haittaa. No, nyt tiedän paremmin.
Kaupat tehtiin vaikka kauppias vedätti välirahaa parilla huntilla puhelimessa sovitusta. Pari kertaa kävin ajamassa ja hieman rupesi kilinä huolestuttamaan. Kävin sitten kuunteluttamassa pyörää Örthenillä ja Racing Bikessa, joiden diagnoosi oli tyly. Ei todellakaan kuulu kilinä asiaan. Ongelma ei löytynyt kannen alta vaan oli avattava koko kone. Löytyi korkeapainemäntä, aivan helvetin epätasapainoinen kampiakseli ja täysin valmiit laakerit. Viritysosien lisäksi koneelle oli ilmeisesti syötetty myös aika tavalla hiekkaa, koska venttiilit olivat valmiit. Remppa kustansi 1400e, josta vaadin kauppiaalta puolet.
Kauppias selitti että mun vaihtopyörä oli lauennut oitis ja siitä hänelle oli tullut niin paljon kustannuksia ettei voi tulla enää yhtään vastaan. Seuraavalla puhelulla tulikin sitten luuri korvaan, ja kirjattuna kirjeenä lähettämääni reklamaatiota hän ei ottanut edes vastaan. Vasta kun yhteydenotto tuli kuluttajaviranomaiselta, rupesi taas äijästä kuulumaan. Tarjosi käytettyjä sähköstartin osia jos vedän valituksen pois ja uhkaili käräjillä. On kuulemma aiemminkin voittanut vastaavia juttuja.
Lakimieskaverini mukaan homma on ihan selvä. Käräjille vaan jos haluan rahani. Pikkaisen kuitenkin arveluttaa, kun ei viittis sijoittaa enää yhtään enempää rahaa tähän tapaukseen. Mutta toisaalta viranomaistie on pahuksen pitkä. Onks kellään tiedossa ennakkotapausta?
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kirjoittaja: Jarno Mäkeläettekö ole vielä oppinu ettei kannata uskoa mitään mitä myyjä sanoo,jos kone kilisee pitäis omassa nupissa kellot soida,olis siitä kilinästä pitänyt osata tinkiä heti hinnasta pois eikä ainakaan maksaa enempää haloo.mo oppirahat pitää aina maksaa.
Kirjoittaja: HERRA VANHANENMinäpä tiedän milloin myyntimies valehtelee ! silloin kuin huulet liikkuu ;)
Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIHaloo itsellesi. Eikö ole oikeus ja kohtuus että jos joku on ottanut asiakseen myydä moottoripyöriä, ei tällainen henkilö ala vedättämään asiakasta kilinöiden ja kolinoiden asiaankuuluvuudesta ja kuulumattomuudesta ? Tiedän kyllä olevan moottoripyörämalleja jotka käydessään kuulostavat siltä että kiertokanki pyrkii ulkoilmaan (ja huom, jopa uusina !), mutta eihän sellaisia asiakkaan tarvitse tietää (vaikka tietysti hyvä olisi kaikki maailman asiat tietääkin). Vai menetkö lääkäriinkin niin että kerrot sisään astuessasi lekurille tarkat speksit sairaudestasi (latinaksi tietysti), tarvittavat tropit ja arvioidun kuntoutumisajan ? Tuskinpa.
Kaikki jotka mopokauppaan astuvat eivät ole vuosia harrastaneita "ammattilaisia", ja jos sinne eivät voi muut mennä sen takia ettei kauppiaaseen voi luottaa, niin huonoltapa näyttää mp-kaupan tulevaisuus Suomessa. No, onneksi valtaosa liikkeistä kuitenkin hoitaa velvollisuutensa asiallisesti.
Eli ei muuta kuin oikeuden kautta jos ei muu auta, ja hyvä tietysti on jos kaveri on juristi...:-)
Kirjoittaja: Jarno Mäkeläteikäläisten kannattaa ostaa vaan uusia pyöriä,mitäs luulet että myyjä tietää niistä pyöristään,ei mitään rontissa ostettu jostain ulkomailta ei varmaankaan oo mitään luovutushuoltoo tehty.näkeehän nuo romut jo päältäpäin mitä ne on, samoja paskoja ku speedermaninkin kauppaamat
Kirjoittaja: TIMO VAINIOolen samaa mieltä.Itse en ainakaan uskaltaisi ostaa ulkomailta käytettynä tuotua pyörää.muoviosat vaihdetaan uusiin että saadaan näyttämään hyvältä.koneen kunto onkin sitten toinen juttu. kukaan ei tiedä paljonko todellisuudessa ajettu. huom! tämä on minun mielipiteeni asiasta
Kirjoittaja: Kees Van NiftrikKauppiaan on ammattilaisena oltava riittävän valveutunut kilinöiden ja kolinoiden asianmukaisuudesta. Vaikuttaa suorastaan petokselta, jossa asioihin tarkemmin perehtymätöntä on vedätetty oikein kauppiaan "ammattitaidolla".
Kirjoittaja: KIMMO PIETARILAKirjoitit että kauppias oli sanonut vaihtopyöräsi hajonneen heti. Joopa joo, melkosta selittelyä kauppiaan puolelta.
Kirjoittaja: JARI WALLENIUSJos kerran vaihtopyöräsi oli lauennut heti ja aiheuttanut myyjälle kustannuksia, voidaan päätellä että kauppiaalla on tapana korvata lauenneet pommit, joten myös sinun pyöräsi. Loogista?
No, tuskimpa näin menee, mutta onhan tässä mp-kaupassa ollut epäterveitä piirteitä jo useamman vuoden. Kyllähän edulliset hinnat aina epäilyttää, joillakin on sentään niille perustelut..
Ei muuta kuin käräjille. Onnea matkaan.
Kari Wallenius
Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIJarno, älä yleistä kun et tiedä. En puhunut itsestäni vaan yleensä pyörien ostajista, niissäkin on eroja kuten pyörissä. Itse olen jo alkanut aika hyvin erottamaan ehjän pyörän risasta, mutta olenkin harjoitellut sitä kolmekymmentä vuotta.
Kaikki eivät ole, eikä se oikeuta kauppiasta huijaamaan asiakasta, vai mitä ?
En tiedä mikä liike tuo on ja mistä pyöränsä tuo, mutta se on varma että Suomessa niitä ei ainakaan tehdä. Eli mitään "suomi-pyöriä" ei ole olemassakaan.
Se että Suomesta saisi esimerkiksi jotenkin paremman japanilaisen pyörän kuin vaikkapa Saksasta, on pelkkä myytti.
Kirjoittaja: jouni saukkoterve! itekin olen kuullut tapauksesta itse koskiselta.
hän väitti että asiakas oli harkinnut kauppaa kahden samanlaisen pyörän välillä, toinen kiluutti toinen ei. kiluuttava oli HUOMATTAVASTI halvempi ja koskinen epäili että kiluutus ei ole vakavaa mutta kone on kuitenkin syytä avata ja katsoa mikä vikana.
asiakas otti halvemman ja korjuutti tämän, jos koskinen olisi maksanut puolet remontista niin pyörä ois tullut kutakuinkin saman hintaiseksi kuin liikkeessä ollut toinen pyörä ..sillä erotuksella että asiakas olisi saanut ILMAISEN koneremontin!
minun ymmärtääkseni uusissakaan laitteissa ei ole takuuta joten mielenkiintoiset käräjät luvassa
Kirjoittaja: JARI WALLENIUSUusissa on takuu ja myyjä on vastuussa myös käytetyistä...
Kari Wallenius
Kirjoittaja: TOM NORDMANTässä tapauksessa ei mielestäni ole täysin varmaa että ostaja voittaa vaan uskon että molemmat joutuvat maksamaan. Osapuolten kannattaisi siis sopia asia 50/50 periaatteella ja jättää käräjät sikseen. Ongemana voi olla näytön puute ellei sitten kaveri ollut ostoksilla mukana ja lähtee todistamaan.
Jouni: vaikka myyjä tai maahantuoja väittäisi mitä, on uusissa pyörissä takuu (ainakin välittömät viat muutaman tunnin sisällä) joka tulee suomen lain kautta. Samoin vastuuta on jonkin verran käytetystä pelistä.
Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIKäsittääkseni kahden viikon sisällä saa kaupan kuin kaupan purkaa, selittämättä mitään. Kuluttajansuojalaista taitaa löytyä...
Kirjoittaja: Simo KalatieTaitaa Jarno olla itse MP-kauppias ;) Itsekin olen kerran ostanut eräästä mp-liikkeestä käytetyn crossin. Tuolloin myyjä suostui vaihtamaan kaikki päällepäin näkyvät / koeajolla ilmenneet vialliset osat ja vieläpä yhden jälkeenpäin ilmenneen rikkoutuneen osan. Jälkeenpäin käydyssä keskustelussa piti tosin sujauttaa väliin kuluttajansuoja-uhkailua, ennenkuin heltis varaosa.
Tuolloin katselin kuluttajaviraston sivuilta asioita ja kyllä ammatikseen moottoripyöriä myyvä katsotaan toimensa puolesta alan ammattilaiseksi. Toisinsanoen ostajaa suojataan sen takia, että myyjällä on parempi tietoisuus asioista ja pyritään välttämään tapauksia joissa myyjä voisi hymyillen kusettaa esim. kilinöiden olevan ihan vaarattomia. Eli jos pyörä myydään ehjänä, silloin pitäisi korvaukset onnistua. Tässä Pasin tapauksessa on sitten eriasia, mitä myyjä on tarkalleen sanonut ja mitä ei. Itsekin veikkaisin että tuo 50/50 voisi olla fiksu ratkaisu tähän.
Tuntuu että paras tapa olis kävellä nauhurin kanssa liikkeeseen, kysyä myyjältä onko pyörä ehjä ja tehdä kaupat ;) Kuluttajaviraston sivuilla sanotaan mm. näin: "Kuuden kuukauden jälkeenkin myyjä vastaa tuotteen virheestä, jos tavaran kestoikä normaalikäytössä jää lyhyemmäksi kuin mitä kuluttaja voi yleisen mittapuun perusteella olettaa. Kuuden kuukauden sääntö koskee myös käytettyjen tavaroiden kauppaa."
Jos kauppias myy käytettyjä pyöriä eikä vaivaudu niitä availemaan, niin eikös tällöin kauppias ota tietoisen riskin että joutuu korvaamaan jälkikäteen ilmentyvät ongelmat?
Kirjoittaja: Simo KalatieJa toisaalta Kuluttajaviraston sivuilla sanotaan myös seuraavaa:
"Käytetyn tavaran virheen arvioinnissa otetaan huomioon kokonaisuus: mitä tietoja tavaran kunnosta annettiin kauppaa tehtäessä, mikä oli kauppa
Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOKommentoinpa nyt vähän, en kumpaakaan osapuolta puolustaakseni, vaan jotta joku vielä tulevaisuudessakin uskaltaisi ottaa näitä romujamme vaihdossa.
Huomioikaahan hyvät ihmiset, että kuluttajasuojalaki puhuu nimenomaan normaalikulumisesta. Virkistäytykää vilkaisemalla oman pyöränne huolto-ohjelmaa. Useimpiin värkkeihin huolto-ohjelman mukaan huollettuna on jo suunnilleen koko kone sisukaluiltaan vaihtokunnossa. Ellei pyörän mukana seuraa huoltokirjaa tai ylipäänsä mitään dokumenttia (vaikka ajo- ja huoltopäiväkirjaa, kuitteja, tms.) tehdyistä huolloista, lienee eihetta olettaa 50/50 tehty tai tekemättä. Että mistä sen myyjän sitten pitäisi olla vastuussa?
Nähdäkseni näiden vekottimien kohdalla voidaan ajatella myyjän olevan hieman vastuussa vaikka todellakin puolen vuoden päästä, jos esim. huoltoa tehdessä huomataan lohkot päällisin puolin näkymättömästä paikasta hitsatuiksi, jonka seurauksena akselilinjat eivät ole suorat ja moottori ei siten toimi ja kestä normaalisti.
Tähän kyseiseen tapaukseen liittyen oleellista varmasti on kuinka myyjän puheiden toteennäyttö onnistuu. Sana sanaa vastaan ei paljon auta, mutta jos myyjä on todella noin sanonut ja toteennäyttö onnistuu, silloin sinulla lain turvin jo mahdollisuuksia onkin. Yleisesti ottaen olen kyllä huomannut, etteivät kurapyöräkauppiaat juuri hehkuta etenkään vanhempien käytettyjen suhteen, ehkäpä juuri siksi kun eivät tosiasiassa sitä tiedä.
Kirjoittaja: TOM NORDMANJukka: Postimyynnissä (ja netti) kaupat voi perua 2 viikon sisällä. "Normaalikaupassa" peruminen ei ole mahdollista.
Kirjoittaja: PASI SOIKKELIOlipas kuluttajansuoja yllättävänkin suosittu aihe. Kiitos kommenteista.
Jouni Saukolle: Valinnanvaraa oli kyllä. Pari hunttia lisää ja olis saanut vm. 05 vastaavan. Siinä vaan oli kaikkea epäilyttävää päällepäin, mm. runko maalattu yms. Arvelin että on parempi ottaa vakiopyörä, kun en ole asiantuntija. Semminkin kun kauppias, siis liike, vakuuttaa että pieni sivuääni on ihan asianmukainen.
Ja kyllä mulla oli kaveri mukana, joten on meillä ainakin kaksi sanaa kauppiaan sanaa vastassa.
Mutta alkuperäiseen kysymykseen palatakseni: Onks kukaan oikeasti käynyt käräjillä selvittelemässä konerikkoja tai muuta kurapyöriin liittyvää? Esimerkiksi nämä Koskisen aiemmat uhrit?
Kirjoittaja: MIKA VETTENSAARI
Ns. kuuden kuukauden säännön eli kuluttajasuojalain perusteella, on ihan sama mennäänkö oikeuteen "kurapyörän" vai pesukoneen takia. Sama lakia koskee kumpaakin tuotetta yhtälaisesti. Tälläiset tapaukset toisin ratkaistaan useinmiten kuluttajasuojalautakunnassa, eikä oikeusasteisiin ole tarvista mennä.
Ensin kanttaa siis tehdä se kirjallinen valitus ko. lautakuntaan asian tiimoilta (on ilmainen kuluttajille), ja vasta sen jälkeen mennä sinne oikeuteen (kallista "lystiä"), mikäli aihetta vielä on.
Kuluttajasuojalain mukaan, mikäli tuotteessa (uusi tai käytetty) ilmenee virhe puolen vuoden sisällä osto hetkestä, katsotaan sen olleen virheellinen jo ostohetkellä, ja korjaus tai muu hyvitys kuuluu myyjän vastuulle. Myyjäyritys voi kieltäytyä virhevastuusta vain silloin, kun myyjä pystyy näyttämään, että virhe on syntynyt ko. puolen vuoden aikana siitä, että tuotetta on käytetty väärin tai sitä on kohdannut onnettomuus. Myyjän on siis pystyttävä näyttämään toteen se, että tuotteen virhe/vika johtuu käyttäjästä.
Tuossa vielä pari hyvää linkkiä kuuden kuukauden sääntöön liittyen:
www.kuluttajavirasto.fi/File/ba60a858-8ab4-461e-baf6-315b8810fb5b/Yritt
Kirjoittaja: Pekka PitkänenKuluttajansuojalaki 20.1.1978/38
Kirjoittaja: Pekka PitkänenHmm, ei taida toimi!? No, tästä: "http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/" ja hakusanaksi "kuluttajansuojalaki", niin pääsee katsomaan ihan konkreettisesti mitä se laki sanoo.
Kirjoittaja: jouni saukkojoo en jaksa lukea kun oli niin paljon tekstiä tos kuluttajansuojas.
epäilen vaan että sama laki ei ole pesukoneelle ja pyörälle. on myös merkitystä käyttötarkoituksella. tuskin esim. KIAn 5 vuoden takuuta voi käyttää rallikäytössä.
..ainakin raivaussahoissa takuu on huomattavasti lyhyempi ammattikäyttöön ku normaali jannulle.
Kirjoittaja: Jarkko HeikkiläEikös (myyjän tuotteelleen halutessaan antama) takuu kuitenkin ole eri asia kuin myyjän (lailla säädetty) vastuu tuotteesta?
Kirjoittaja: TOM NORDMANJarkko: Näin on. Valmistajan takuu on eri kuin laki. Lakia huonompia ehtoja ei kuitenkaan voi tehdä, parempia toki.
Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOValmistajalla on kuitenkin oikeus ehdollistaa takuu perustuen heidän määräämänsä huolto-ohjelman noudattamiseen, sen seuraamine on kaikkien tuntemieni tapausten kohdlla sen verran kallista, ettei kannata alkaa takuun säilymisne vuoksi noudattaakaan.
Kirjoittaja: Kees Van NiftrikTakuu on valmistajan tai myyjän vapaaehtoisesti myöntämä lähinnä markkinointitoimenpiteeksi luettava riskinotto kuluttajan puolesta ja tuotevastuu perustuu tuotevastuulakiin, joista valmistaja tai myyjä ei noin vain luikertelekaan löysiä lätisemällä. Eri tyyppisillä tuotteilla on eri mittaisia suositusaikoja, joiden ajan laitteiden katsotaan pysyvän vähintäänkin kunnossa.
Kirjoittaja: Marko MoisanenKees tarinoi asiaa.
Takuu on markkinointiin ja myynninedistämiseen liittyvä asiakkaita pyytävä ongenkoukku, johon on pujotettu erilaisia kyseisen merkin markkinointitarpeita vastaavia syöttejä. Yleensä huonolla merkillä lihava mato eli hyvä takuu ja hyvällä merkillä suurinpiirtein lain mukainen.
Vastuu tuotteesta taas on tuotevastuu.
Siis jokaisella valmistajalla ja välillisesti sen edustajilla on vastuu valmistamastaan tuotteesta. Se ei perustu huolto-ohjelmiin vaan tuotteen elinkaariolettamaan sellaisessa käytössä, mihin tuote on valmistettu. Siis esimerkiksi pesukoneen valmistajan tuotevastuu ei todennäköisesti kata, jos Rosenlew on toiminut koneellisessa kullankaivuussa erottelija. Mutta kilpailuluonteisessa alushousujen pesussa kärähtäneen pesukoneenmoottorin vaihtaisi saksalainen ilman suurempia kurkkuäänteitä.
Meillä Suomessa me käyttäjät olemme hyvin nielaisseet kauppiaiden markkinoiman esimerkiksi kurapyörien osalta lyhyen "takuuajan", koska esimerkiksi on kysymys "kilpailukäyttöön" valmistetusta vekottimesta.
En tiedä, onko Suomessa koskaan punnittu loppuun asti tuotevastuun rajoja, mutta mielenkiintoista olisi seurata vaikkapa oikeudenkäyntiä, jossa esimerkiksi "ready to race" -sloganin omaava yhtiö yrittäisi välttää tuotevastuunsa 6-12kk vanhalta enskapyörältä sillä perusteella, että sitä on käytetty maastossa ja saatettu jopa kilpailukäytölle vehje altistaa.
Siinä sitä saattaisi jopa Matti Vanhasen yksityiselämän lukeneella käräjätuomarilla olla naurussa pitelemistä, kun median paikalla ollessa tehtaan edustaja kertoisi, kuinka kauhiasti vehje kärsii, kun sen maantieltä metsään kääntää eikä sitä semmoiseen röykytykseen ole valmistettu saatikka tarkoitettu.
Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOEhdottaisin, että arvon keskustelijat nyt lukisivat edes yhden kerran tuon lain läpi, oikein ajatuksen kanssa keskittyen. Kyllä huolto-ohjelmaa vaan pidetään yleisesti yhtenä lähteenä odotetun kestoiän ja huoltovälin määrittämiseen. Ja turha on sopertaa mitään katukäytöstä, sitä lyhytikäsempiä nää laitteet on mitä enempi kadulla "suditellaan".
Kirjoittaja: Kees Van NiftrikVaan onko takuu tai tuotevastuu voimassa, jos huoltoja ei ole teetetty merkkikorjaamolla huoltokirjan ohjeen mukaisesti, vaan huollot on tehty esimerkiksi itse ja moottori rikkoutuu? Veikkaan, että myyjä tai maahantuoja sisällyttää vähintään pienen ihmeen tai ainakin jonkin käänteentekevän metallurgisen keksinnön sisältävän väitöskirjan vastineeseensa luikerrellakseen vastuusta.
Kirjoittaja: Oskari AhoMulla kanssa pyöräkaupoissa vedätettiin aika pahasti. Ruotsinkielinen myyjä, jonka kanssa en ollenkaan puhunut, vaan suomenkielisen kaverin kanssa neuvottelin ja omistajan äidin kanssa teimme kaupat. Pyörän ostimme -00 mallisena.
No, noin viikko oston jälkeen, tarkasteltiin pyörää ja huomattiin svingissä väljää. No, purettiin osat siitä ympäriltä, ja otettiin takahaarukka irti. Soiteltiin Motokeitaaseen, jossa kertoivat että -00 mallin osat lyötyy hyllystä. Pyörä Motokeitaaseen huoltoon, kustannusarvio oli noin 100
Kirjoittaja: JUHA VUORINeljässä tunnissa jarrupalat ovat helposti loppu näillä kevään kurakeleillä, vähän tietysti palasta riippuen.
Kirjoittaja: ARTO AHLSTENJa ottakaa huomioon, että toi tuotevastuu koskee vaan elinkeinoharjoittajat ja kuluttajan välistä kauppaa. Jos yksityinen myy yksityiselle ja kone pamahtaa niin on turha mennä ruikuutamaan, koska ei ole mitään velvollisuuksia laissa määritelty.
Kirjoittaja: PASI SOIKKELI[MIIKA SALMELA WROTE 29.10.2008 19:22 :
Puhuko koskinen et se olis vakio moottoriltaan se pyörä?, Ja tuo kampiakselin kierous saattoi olla vähän huoltomiehen puheitakin jotta saa myyä sulle uuden, /haukuttua koskisen vehkeet paskoiksi, monessa liikkessä sellanen periaate et nää on justiin tämmösiä nää vanhat paskat, jos ei ole niiltä ostettu...
Moni tuttu ostanu sieltä pyörä ja saanut hyviä pyöriä, tietenkän kaikkein halvimmat ei ole niitä parhaimpia...
Ja varmaan ostaa edelleenkin vaikka näkee tämän jutun.
Mistä tiedät mistä se kolina alun perin tuli jos et itse edes ruuvannut sitä.]
Siirretääs tämä keskustelu asiayhteyteensä.
Miika: Kyllä se nyt vaan on niin että Koskinen keksi satuja ja höynäytti ostamaan kyseisen pyörän, joka vaikutti päälle päin aivan erinomaiselta. Sitä en osaa sanoa tiesikö hän pyörän todellisen kunnon - on ihan mahdollista että ei - mutta se ei varsinaisesti olekaan jutun pointti. Liikkeenharjoittajana hänellä on kuluttajaa kohtaan tietyt vastuut kauppatavarastaan, ja niiden rajat mitataan nyt riidanratkaisulautakunnassa.
Mitä tulee epäilykseesi korjaamon epärehellisyydestä en voi sanoa muuta kuin että ainakin ylimääräiset kilinät loppu remonttiin ja sain kotiin laatikollisen moottorinosia, joista asiantuntija vois päätellä yhtä sun toista. Itse en sellainen ole, siksi ostin pyöränkin liikkeestä enkä yksityiseltä.
Kirjoittaja: Jarno Mäkeläoot aika mottipää
Kirjoittaja: J-P ANTTOLAINENEi ooo herkkua näköjään olla suomessa mopokauppias...
Tämän perusteella on turvallista mennä ostamaan 500h ajettu pikkunelari, viedä mopo kotiin ja huudattaa paikaallaan niin kauan että kampura lentää mäelle, sitten valvotaan yö ja aamulla pyydetään että vaimo potkii munille niin että varmasti vttutaa niin stanasti, sitten megafonin kanssa roikkumaan mopoliikeen ulko-oveen että liike aukeaa... ja AVOT!!!! saat uuden moottorin kuluttaja asimiehen avustuksella ;)
Ilmankos väliraha tarjoukset senkun heikkenevät liikeissä...
Jokuhan joskus kirjoitti tällä palstalla "Käytetyn nelarin ostaminen on sama kuin ostaisi käytetyn käsikranaatin"
Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINEN"Käytetyn nelarin ostaminen on kuin ostaisi käytetyn käsikranaatin" ja oli siinä hyvinkin oikeassa.
Kirjoittaja: JÄÄTÄVÄ OYEdellisen keskustelijan kommentit: "Ei ooo herkkua näköjään olla suomessa mopokauppias..." ja "Ilmankos väliraha tarjoukset senkun heikkenevät liikeissä..."
Kuluttajasuojan tuomat vastuuongelmat ovat ihan totta kaikille Suomen pienyrittäjille, samat suojelevat ja sosiaaliset lait ja asetukset koskevat kaiken tavaran kauppaa.
Ei siis kannata ihmetellä, jos liikkeiden hinnat ovat hieman kovahkoja.
Niihin on "leivottu sisään" keskimääräinen riski jälkivastuusta.
Jollei ole, niin kauppiaalla on vakavasti huono laskupää tai bulvaanifirmaviritys, joka kaadetaan sopivin väliajoin.
Koska tällainen laki on olemassa, niin kyllä kuluttajan sitä pitää hyödyntää. Tietenkin reilun pelin hengessä.
Ketjun tapaukseen voi kyllä sanoa, että korjauskustannus puoliksi olisi hyvä ja reilu ratkaisu. Tietääkseni sitä on Pasi ehdottanutkin.
Ketjussa eräs keskustelija esitti seuraavaa: "asiakas otti halvemman ja korjuutti tämän, jos koskinen olisi maksanut puolet remontista niin pyörä ois tullut kutakuinkin saman hintaiseksi kuin liikkeessä ollut toinen pyörä ..sillä erotuksella että asiakas olisi saanut ILMAISEN koneremontin!"
Onkos tämä keskustelija näitä "vakavasti huonoja laskupäitä" , vai olenko minä niitä?
Minun mielestäni maksamalla puolet ei ole saanut remonttia ilmaiseksi.
T Harri
PS "käytetyn käsikranaatin" voi hyvin ostaa koska käsikranu on hyvin varmatoiminen, siis jos sitä ei ole jo laukaistu, ts. se ei ole vielä sirpaleina, niin 99,98% varmuudella se räjähtää.
Jos valmistajan säilytysohjeita on noudatettu.
Joten en ymmärrä esimerkkiä verraten nelareihin.
Kirjoittaja: MARKO SALMELAoiskohan tuo tarkoittanut että: "käytetty nelari on yhtä luotettava kuin suutariksi jäänyt kranaatti"
Kirjoittaja: J-P ANTTOLAINENHeh heh! Aivan oiken...jos ostaisi kranaatin joka on edelleen ehjä ja myyjä vakuuttaa vain että tästä vain puuttuu vain se sokka.. that`s riskybisnes..
Myyjien ja ostajien pitäisi aina muistaa crossi/enska laitteista tehdessä kauppaa että kysymyksessä on KILPAMOOTTORI/LAITE jolle edes valmistaa ei myönnä takuuta. Ei taida olla toista nopeuskilpailulajia missä on mahdollista ostaa suoraan kaupasta MM-tasolle (top30) yltävää laitetta? Ja käytetyssä harvoin tiedät tai kauppias tietää onko huolto ohjelmaa noudatettu orjallisesti, mikä on varsinkin näissä erittäin kevyiksi/suorituskykyisiksi rakennetuissa nyky 4t moottoreissa tärkeää.
Kirjoittaja: Markku SaloTommonen mopo täytyy tietenkin toimittaa korjattavaksi sinne, mistä on ostettu.
Olen seurannut vastaavaa oikeuden käyntiä, jossa tuomio oli, että myyjä maksoi korvausta, ja ostaja maksoi oikeuskulut, ja summat suht samoja.
Oikeusistuimen viesti lieni ollut, ettei pienten kannata oikudessa riidellä ;)
Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENItse en lähtisi oikeuteen viemään moista juttua. Joutuuhan nelareihin tekemään muutenkin yli tonnin remppoja että oli varmaan ihan asiallista vaihtaa ne osat.
Kirjoittaja: PASI SOIKKELIJaa että ennakkotapaus oikeusjutusta löytyy sittenkin? Viitsisitkö valottaa hieman tarkemmin minkälainen?
Ja tohon jälkimmäiseen kommenttiin: Ihan varmasti ei olis normaalisti pidettyyn 525 SX:ään vaihtaa "kaikkia liikkuvia osia" 45 tunnin kohdalla. Mut tähän olikin Juan-Bablo laittattanut virimännän, vieläpä ilmeisesti andaluusialaisella kyläsepällä...
Kirjoittaja: Jarno Mäkeläv...ttu mikä idiootti
Kirjoittaja: ANTTI HYÖKKI
Joo, Aikamoinen keskustelu.
Ostinpa kerran itsekin Ykkös- Mp:stä käytetyn pyörän. Oli kisattu ja päältäpäin melko ok, kunnossa. Takalinkkujen laakerit oli entiset ja linkku väärin kasattu. Myyjä sanoi myyntitilanteessa takajousituksen "jäykkyyden" johtuvan pitkäaikaisesta käyttämättömyydestä :-)
Ilmoitin takajousituksen purettuani myyjälle, sain laakerit puoleen hintaan ja itse tehdä rempan. Olin kuitenkin ihan tyytyväinen kohteluuni.
Eiköhän se ole niin, että jos pyörä vähänkään arveluttaa. Ei kannata ostaa sitä. Jos ostaa ottaa harkitun riskin. Vaihtoehtojahan on. En tiedä onko ko. kauppias kusettaja.
Voi olla tai sitten ei tai sitten ostaja voi kusettaa. Mutta jos kukaan ei tiedä totuutta, niin sittenhän se pitää yrittää hakea oikeudesta. Sitä varten se laitos on olemassa.
Tietysti voisi jo ostaessa sopia, että yritys avaa koneen ja tsekkaa tilanteen. Tekee huollot ja hinta määritellään sen mukaan. Tämänhän yritys voisi tehdä jo ihan omatoimisestikin. Mutta taitaa olla osat ja työvoima niin kallista, että pieni riskinotto myös myyjäpuolella on kannattavaa.
Hyvä laji kumminkin, koettakaa löytää sovinto asiaan.