Hiljennystä.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaVastaus edellä esitettyyn kysymykseen: "Missä olit silloin kun Kennedy amuttiin?". Olin Mäntyharjun Keskuskorjaamon sorvaamossa kasaamassa CZ 125 moottoria, kun äiti tuli sanomaan, että Kennedy on ammuttu ja kolmas maailman sota alkaa. Naputtelin vielä kumivasaralla lohkot paikoilleen, ja pistin ne sitten laatikkoon. Ajattelin, että jos se sota nyt syttyy, niin eipä noita enää taida tarvita. Sota ei syttynyt, mutta n. vuoden päästä paloi koko konepaja ja koti siinä mukana... ja myös ne kaikki moottoripyörät ja mikroautot, jotka siellä sisällä oli. Silloin ajattelin, että jos mulla on joskus poikia niin kaiken sen tuen annan, mihin pystyn, moottoriurheilun harrastukseen. Onneksi niin on käynyt, joten onnellisten tähtien alla kai tämä elämä on sitten sujunut ?? ;) Pappa

Kirjoittaja: Kees van NiftrikPistetään kovan flunssakuumeen piikkiin! ;)

Tummuminen johtuu käsittääkseni kytkimestä irtoavista hiukkasista, mutta nelari myös grillaa ja ravistaa öljyä, mikä taas on visuaalisesti vaikeammin todettavissa.
Siksi vaihtoväli on ihan jotain muuta. Sitä viskoosin kasvua tarvitaan niissä ihan oikeasti, joten tärinä on ongelma. Ravistaminen pilkkoo synteettiset polymeerit ja sitten kannessa voitelee maksimissaan ompelukoneöljyn kaltainen kalvo.

"Shaken not stirred", sanoi nelarikuski voiteluainetiskillä.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTONo no, Keessillähän karkailee nyt mopo käsistä ihan yhtenään!
Kyllä se ainakin meikäläisellä aika lailla samaa tahtia menee öljynvaihto oli sitten 2T tai 4T, ja jos tummimista pitää rajana niin se on siinä 10h kuusia kierrellessä. Nykyisellä vaihdan tiuhempaan, kun on tuo suodatin tähän käyttöön vähän onneton.
Öljytilavuudetkaan ei ole niin kovin erilaisia, 0.8-1.2l/4T, hiukan alle litran -0.65l 2T.
Että mites se ny menikään? Vai onko norsuissa aina 4l/vaihto?

Dyno ja plommit, ei kai siinä muuta mahdollisuutta ole. Ei toimi tietenkään käytännössä kuin korkeintaan MM:ssä.

Kirjoittaja: Anssi Lehtinenhttp://photos.motorcycle-usa.com//Web/YZ125_250F_hp_comparro.jpg

Tuossa yksi huonosti näkyvä vertailu vuoden 2002 malleista. Tuon jälkeen nelarista on otettu varmaan 5 pollea lisää, kun markkinoille on tullut vähän kilpailuakin.

Kirjoittaja: Harri VanhalaOnko Sirkulla hyvä ehdotus siihen, miten pyörän osallistuminen sille tarkoitettuun teholuokkaan varmennettaisiin? Dyno katsastukseen?

Olen samaa mieltä siitä, että iskutilavuus on vain eräs kriteeri. Voi luokat muullakin tavalla jakaa, tämä on perinteinen ja kohtalaisen helposti tarkistettavissa. Tietääkseni big bore-kiteistä ei kukaan ole kisoissa jäänyt kiinni. Miksiköhän 2-tahtisiin on niin vähän big bore-kittejä tarjolla?

Kirjoittaja: Kees van NiftrikNorsullapa hyvinkin - eikä musta kyllä olisi norsukuskiksikaan ;)

Mun muistaakseni 80-luvun lopun 2t-viisisatasissa oli vakiona jotain 60-65 heppaa, kun niillä ajettiin jäärataa. Läppärungot niissä taisi olla, mutta pakoaukonsäädintä ei ainakaan kaikissa.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikKatsos Harria,

Ehti vetäistä rivienkan tuohon väliin ;)

Villelle olisin vastannut siihen aikaisempaan, että kaksitahtisen laatikkoöljyä tuskin tarvitsee vaihtaa 2-3 tunnin välein, ellei halua oikein tosissaan paijata laitetta. Öljy menee 10-20 tuntiakin ihan mainiosti. Nelareissa öljy täytyy vaihtaa tiheästi, koska sitä kuumennetaan kannessa ja sen voiteluominaisuudet häviävät. Toinen seikka on nelarien tärinä, joka pilkkoo voiteluaineista ne pitkät polymeeriketjut ja sitten ei saavuteta enää voiteluun riittävää viskoosia kuumassa kannessa. Lisäksi sama öljy kiertää koko koneessa, joten määrät ovat kolminkertaisia per vaihtokerta pelkkään laatikkoöljyyn verrattuna. Sillä ei siis ympäristötasetta kaunistella, koska kilpanelari vie käytännössä enemmän öljyä kaikin tavoin laskettuna, jos sitä huolletaan asianmukaisesti.
Sitä paitsi ainahan voi käyttää jotain BelRayn 1-prosenttista, joka voitelee ja palaa tehokkaasti.
Vielä pari sanaa salaliittoteoriasta, jossa panokset todellakin alkavat saada "Magic bullet"-tyyppisiä piirteitä. Perämoottoripuolella on makeita 2t-ruiskupelejä, jotka ovat samalla kertaa keveitä ja pienikokoisia, tehokkaita, hiljaisia, huolto- ja ympäristöystävällisiä. Miksei samoja tekniikoita voisi soveltaa kilpamoottoripyöriin? No minä tiedän - on edullisempaa kehitellä ja markkinoida vain yhtä mallia varsinkin, kun kyseessä on moottoripyörätehtaiden näkökulmasta marginaalinen asiakassegmentti. Luottokortti Fimin ukon rintataskuun ja mukaan terveiset, että käy ostamassa itsellesi jotain kivaa ja asiahan sitten riittävästi perusteltuna nähtävissä seuraavan vuoden sääntökirjassa.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOKees vetäny jollain norsulla fillerissä ja kaikki muu olikin höpön pöpöä ;-)

Harri, eikös teholuokat olisi paljon parempi jako? Sais ajaa millä tahdeilla haluaa ja isoista nelareistakin ruvettaisiin repimään tehoja sen mtä irti saadaa, kuulemma jääradalla 450:stä saatu helposti yli 70hp. Mitäs luulet, valitsisiko joku vajaatahtisen? Mutta eikös asetelma olisi silloin reilu ja sääntö tasapuolinen eri tekniikoille?

Kirjoittaja: Kees van NiftrikMuisti palaa pätkittäin - taisin itse viimeksi kaivella juuri tuota em. kaavaa ihmetykseni tueksi. Ilmeisesti siinä piikissä oli sitten enemmän tehoakin. Kaikissa lehdistön testeissä puolikas yzf kuitenkin loisti ammattilaisten käsissä ja kellokin tykkäsi. Jossain artikkelissa sitten lanseerattiin käsite, joka kuului suurinpiirtein "nelarin pehmeämpi voiman ulostulo". Todennäköisesti kyseessä oli kuitenkin vain synonyymi tai kiertoilmaisu sanalle tehottomuus, joka säästi kuskien voimia.
Toinen merkillinen ilmiö, mitä jäin ihmettelemään oli nelarien kääntäminen vanhaan kaksitahtisten tyyliin. Ilmeisesti kuutiotilavuuden kasvattamisen seurauksena hyrrävoimat ovat kasvaneet niin paljon, että yhdistettynä hitaaseen kierroksien nousuun, jatkuva puskeminen teki kaarreajosta aivan erilaista. Siinä missä kaksitahtisella oli kiva "linkuttaa" tai päästää sladissa valliin, nelarilla pitää nojailla valliin koko matkalta. Em. syistä pehmeällä alustalla on todella paljon helpompi päätyä sarvien yli nelarilla kuin kaksitahtisella, kun takapyörä ei irtoa heti haluttaessa ja hyrrävoimat vastustavat etupyörän kääntymistä.
Kotarilla on erillinen 350 kitti exc-puolikkaaseen, mikä varmaan olisi ihan hauska kokemus. Vanha 350cc GS (52 hp/ 7500 rpm) esimerkiksi väänsi käytännössä jo ilman pakoaukon säädintäkin sen verran, että sillä sai leikittyä tarpeen vaatiessa trialiakin. Alusta olikin sitten yksi hengenvaarallisimmista ;)

Kirjoittaja: Harri VanhalaKukin ajakoon mieleisellään pelillä.

Vastoin ehkä tässä keskustelussa syntynyttä ajatusta en ole mitenkään nelareiden vastustaja. Alusta lähtien olen vastustanut vain sitä, että FIM (ja SML vielä ponnekkaammin sääntöjä edelleen kehittämällä) suosii väärin annetuin perustein tiettyä teknologiaa. Sääntövinoutumien kautta saatu menestys saa sitten ajattelemaan, että tietty tekniikka olisi parempaa.

4t/2t-paremmuudesta keskusteluissa tulee aina mieleen tv-ohjelma, jossa tarkasteltiin hyvin syvissä vesissä ankarassa paineessa, pimeydessä ja rikkilähteiden varassa eleleviä otuksia. Todettiin, että eliöt ovat sopeutuneet näihin äärimmäisen vihamielisiin olosuhteisiin. Toisin päin katsoen: näiden eliöiden mielestä jossain ylhäällä mielettömän alhaisessa paineessa veden ja ilman rajalla, rajun valopommituksen ja kaiken tuhoavan hapen keskellä elää monisoluisia otuksia (jotka tuhlaavat vähät rahansa moottoripyöriin). On siis kahdet säännöt ja sääntöjen määrittelemissä raameissa elellään. Ongelmia tulee rajapinnassa, jossa kumpikin voi tulla toimeen. Jos järjestetään yhteisiä kilpailuja, pitää sopia, millä ehdoilla kutakin suositaan.

Homma alkoi siitä, että "ympäristösuojelullisista" syistä alettiin suosia nelareita. Tämä käynnistyi kaiken sivistyksen kotimaassa, sieltähän meille kannattaa ideologiat tuoda, rapakon takaa. Ei kai kukaan kiistä sitä, että nelarit käyvät puhtaampina ja vähemmällä bensalla. Koko tuotteen elinkaarta ajatellen puhtaus ei ole lainkaan selvä. Koneet kuluttavat muutakin kuin bensaa. Kun nelareilla ei oikein pärjätty, piti sallia tuplasti isommat koneet nelareihin. Menestystä alkoi tulla.

Pärjäämisestä ei voi tässä tapauksessa pidä päätellä, että nelarit ovat parempi tekniikka, kun paremmin pärjäävät. Olen vieläkin sitä mieltä, että jos viivalle laitetaan 250 cc 2t- ja 4t- ei useimmissa lajeissa tarvita maalikameraa paremmuuden selvittämiseen 125 cc luokasta puhumattakaan.

Nelareiden suosimisessa tuli eteen ongelma, että ne tuolloisten sääntöjen mukaisesti äänivaimennettuina eivät tahtoneet pärjätä edes tuplakokoisena. Tähänkin sääntöjä rukkaamalla keksittiin teknistä nerokkuutta hipova ratkaisu. FIM:n sääntöihin (tätä ei SML:n sääntöihin onneksi kehdattu tai huomattu suomentaa) muutettiin mittauskierrokset nelareille aivan radikaalisti alemmas sillä perusteella, että "kaikki samankokoiset moottorit ovat teknisesti samanlaisia". HALOO!! Ei ole tullut 2t- koneisiin imuventtiilejä vaihdettua eikä nelariin keuhkoläppiä. Sekä männän ylinen että männän alinen maailma ovat erilaiset.

Nyt on järjen hiven hiipinyt FIM:in, tosin hyvin mietona annoksena. Mittaussääntöä ei tietenkään ole muutettu, mutta perustelu on poistettu. Tämä on vielä kaameamman näköistä. Sen sijaan, että väärin perusteluin tehty hölmö sääntö ja sen hölmöt perustelut olisi muutettu, oli ainoa muutos, että perustelu poistettiin. Nyt ei ole enää edes väärää perustelua.

Kyllä nelareita saa suosia, säännöthän ovat ne, miten ne kirjaan kirjoitetaan ja miten asia sovitaan. Maailman sivu on ollut erikoisia sääntökokoelmia ja niidenkin kääntämisestä on väännetty kättä. Nelareiden suosimisen pitäisi olla reilua ja minun puolestani voidaan sopia, että vuoden se-ja-se jälkeen vain nelitahtisilla saa ajaa kilpaa Ameriikin, FIM:n ja SML:n kisoissa. Tätä kieltoa ei vain pidä naamioida esim. ympäristönsuojelullisin perustein. Sääntöjen pitäisi olla läpinäkyvät ja pitäisi olla ymmärrettävissä, miksi sääntö on kirjoitettu. Sääntöjen teknisissä määräyksissä lähes kaikkien määräysten idea on selkeästi ymmärrettävissä. On selvää, miksi pitää olla pallopäiset kahvat tai jarrut tai vähintään tietynkokoiset numerot.

Jos 2t-kielto tulisi, voisi kuvitella, että syntyisi liittojen ulkopuolisia kisoja. Niissä ajettaisiin tehokkailla, keveillä ja ketterillä moottoripyörillä kilpaa. Tietenkään ne eivät olisi kilpailuja, jottei virallinen lisenssi vaarantuisi.

Voisiko ihan oikeasti olla kyse ympäristösyistä ja miten on onnistuttu? Tämän voi jokainen korvatulpilla varustautunut käydä crossikisoissa tarkistamassa. Sitäpaitsi, ei kai tässä niin tekopyhäksi tarvitse kenenkään heittäytyä, että uskoisi ihan oikeasti ympäristön huolestuttavan. Liittoja huolestuttaa ympäristöpolitiikka, ei ympäristö. Omasta puolestani toiminta hiljaisempien pyörien puolesta on seurausta lajien monimuotoisuuden suojelusta. Uhanalaisia lajeja ovat esimerkiksi motocross ja enduro. Enduron suojelussa on päästy jo hyviin tuloksiin ja kanta on lupaavasti lisääntymässä. Motocrossissa itsetuhovietistä ei tahdota päästä eroon. Kunnallispolitiikan tasolla enduroreitti on paljon vaikeampi asia kuin motocross-rata, joka on keskitetysti tietyssä paikassa, ja silti enduro porskuttaa.

Yleensä salaliittoteoriat ovat mielikuvituksen tuotetta, mutta jotenkin Ameriikan mp-teknologiapuolella tällaiselta haiskahtaa. Missä muuten sinä olit, kun Kennedy ammuttiin (koskee vain iäkkäämpää väkeä)?

Annan kaiken tukeni SML:n sääntöväelle, vaikka joskus tulee sapekkaasti kirjoitetuksikin. SML:llä ei ole paljon mahdollisuuksia sooloihin FIM:n puristuksessa. Kupruja tulee melkein kaikille joskus.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikEn löytänyt haulla, mutta muistaakseni pari-kolme vuotta sitten vastaava keskustelu täällä tyrehtyi siihen, kun joku linkitti silloisten YZ 125:n ja YZ-F 250:n dynokäppyrät tänne. Ellen väärin muista piikkisessä 2t:ssä oli kautta linjan enemmän vääntöä kuin isoveljessään. Tehoa oli saman verran. Saatan muistaa väärinkin ;)

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKoska vääntö ja teho voidaan ilmaista toistensa ja kierrosluvun funktiona, niin yhdestäkään moottorista ei taatusti saa samalla kierrosluvulla enemmän vääntöä mutta vähemmän tehoa kuin jostain toisesta.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenSiis jos tuo "kautta linjan" tarkoitti läpi kierroslukualueen.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenNo nyt meni taas päin peetä kun innoissani kirjoittelin, tuo funktiohan voisi olla mitä tahansa. Teho on kuitenkin lontoonkielisenä kaavana

Power (kW) = Torque (N.m) x Speed (RPM) / 9.5488

Eli korreloi suoraan ja positiivisesti väännön kanssa.

Kirjoittaja: Anssi LehtinenJos nyt ketään kiinnostaa, niin itse vaihdoin takaisin 2-tahtiseen(KX250) parin nelarin (520SX, YZ450F) jälkeen ihan vain tuon konstruktion nerokkaan eleganssin ansiosta.

Nelari on kuin polttomoottorinrakentajan ensimmäinen yritelmä brute force-tyyliin. Hitosti liikkuvaa ja painoa tuovaa osaa, mutta toimiipahan ainakin. 2t sen sijaan varmaan kehitettiin samassa kylässä kuin LSD, ei ihan normaalilla käsityskyvyllä saa aikaan niin ihailtavan yksinkertaistettua rakennetta.

Valitettavasti vain tosimaailmassa on menty siihen suuntaan, että nelareista on tehty meikäläiselle paljon paremmin sopivia laitteita. Piikissä on niin vähän tehoa, että siitä ei oikein millään saa helppoa ajettavaa, niin että se enää etenisi krossiradalla minnekään. 2t 250 taas on jo turhankin tehokas, mutta ainakin tuo Kawa oli niin ylävireinen, että taidot eivät riittäneet.

Joku 300-kuutioinen KTM:n EXC:n tyyliin viritetty mutta japsikrossin rungolla/alustalla varustettu peli olisi ehkä se jollaista lähtisin rakentamaan jos minulta löytyisi Sirkun resurssit ja motivaatio.

Nyt täytyy vain myöntää tappio ja ottaa menopeliksi 250F.

Kirjoittaja: Kees van NiftrikEnpä ole nähnyt dynokäppyröitä esim. puolikkaalle exf:lle, mutta kxf:ssä oli jonkun jenkkijulkaisun mukaan 42,5 heppaa (2006?) ja 2t-exc:ssä 56 heppaa (199?) vakiona. Se voi olla, että kaksitahtisissa on selkeämpi vääntö- ja tehopiikki, mutta pienemmissä nelareissa ongelma on enemmänkin tasainen tehottomuus ja väännöttömyyden tunne. Epäilen, että neuvolassa punnittavat eivät vain huomaa sitä, minkä takapuolidyno kertoo ylemmissä painoluokissa selvästi. Nelisatanen enduro-nelari ei esim. 120-kiloisen alla sudi kunnolla ilman kytkimestä nyppimistä, mutta samankokoisella kaksitahtisella pääsee jo helposti ns. "kaikki on korkeimman kädessä"-fiiliksiin ilman mitään temppuiluja. Ylempään välisarjaan (puhun nyt painoluokituksista) pehmeälle alustalle 450-kuutioista pienempää tuskin kannattaa hankkia, kun taas vastaavan kokoiset 2-tahtiset ovat poistuneet markkinoilta, koska niillä ajelu muistuttaa liikaa härkärodeota.
Kaikesta huolimatta olen ehdottomasti sitä mieltä, että isot nelarit ovat kivoja kruisailupelejä...

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOHeh heh, kas kun kansalliset eliittikuskitkin yrittää tuunata lisää tehoa vajaatahtisista, milläs Harri sen selität? Ja kyllähän trial-pyörien 2T-tekniikkaa taitaa kehittää kaikki muut paitsi Honda-Montesa-HRC, mutta kumma kun kaikki kuulemani nelari-Montesaa ajaneet ovat täysin myytyjä laitteelle. Viimeisin sellaiseen siirtynyt taisi olla Ahvala, sitä ennen Magga.

Mutta kun oma tahto on jotain ja faktoja on vähän, ja omat mielipiteet vahvoja, niin propagandahan kannattaakin perustaa paremman puutteessa ilmaan heitetylle oletuksille...vai mitä Harri ;-)?

Kirjoittaja: Timo TähkäpääFormula 1 säännöt kieltää kaiken muun paitsi 4-tahtiset. Joten ei kannata vetää hätiköityjä johtopäätöksiä.

En silti väitä, että warresta saisi hyvää formula ykköstä.

Kirjoittaja: Jarkko HeikkiläJos ja jos... entäpä jos kehitys olisikin eksponentiaalista? ;)

Kirjoittaja: Kees van NiftrikJep - laivadieseleissähän teho onkin sivuseikka, mutta Formulat - maailman tehokkaimmat moottorit - häviäisivät tehoissa litraiselle kaksitahtiselle, jos moottorien kehitys olisi lineaarista.

Kirjoittaja: Harri VanhalaKiinnostava tuo trial-juttu ja Tony Bou tosiaan johtaa sarjaa. Lueskelin pyörästä vähän lisää, mm. Jordi Tarresin lausunnot.

Kävi ilmi, että FIM:n 2t-kielto oli tulossa myös trialiin ja tämä laittoi puhtia Montesan ja Hondan projektiin ja muut vähän ihmettelivät eivätkä paljon panostaneet enää vanhaan kalustoon. Moni muukin asia kuin tahtiluku on tuossa pyörässä ajateltu uusiin puihin.

Ainakin Torresin mukaan moottoria lukuunottamatta pyörä on aivan erinomainen. Jordin mukaan 2t-trial-pyörällä kuski voi sopeuttaa pyörän ajotapaansa, kun taas Montesa-HRC:llä moottori määrää ajotavan ja kuskin on sopeuduttava. Jordi näkyy kiinnittäneen huomiota myös pyörän kovaan ääneen. Jordi valitteli myös tehon heikkoutta, mikä ei trial-maailmassa kai ihan tavallinen valituksen aihe ole. Tämä kirjoitus oli julkaistu 16.5.2006, joten ehkä pajalla on puuhattu jotain asian eteen, kun menestystäkin on tullut.

Mukavaa, kun on teknisiä vaihtoehtoja ja onhan selvää, että isot moottorit (paitsi laivadieselit) tehdään nelitahtitekniikalla. Tosin F1:ssä ei ohiteta kuitenkaan.

Nelitahtisten merkittävä etu on, että sääntöjen rustaajat ovat nelariporukkaa selvästikin.

Kirjoittaja: Jarkko HeikkiläJa mä kun oon ymmärtäny, että ne nimenomaan koittaa repiä suurimmat tehot irti laitteistansa. Toisin kuin vaikka enskakuskit.

Kirjoittaja: JUKKA HYÖKKIOon sanonut ennenkin, mulla on hiton hyvä nelari; merkiltään Briggs&Stratton. Lähtee kertavedolla käyntiin ja leikkaa ruohikon kauniisti. Kelpaa naapurille kehua...
Ja olen myös tyytyväinen "kurapyörä- osastoon", pyörä on se halvempi&tehokkaampi.
Eli 2-T :-)

Kirjoittaja: Jarkko HeikkiläEi ole vähään aikaan tullut formuloiden tuloksia katsottua. On varmaan kaksareitten juhlaa, kun ovat niin tehokkaita.

Vai??

Kirjoittaja: Kees van NiftrikSiellähän suuntaus on nimenomaan tehojen laskemiseen. Formuloissa ajetaan seuraavaksi varmaan city-dieseleillä ja sähkömoottoreilla.

Kirjoittaja: JOUNI PATJASItse asiassa Toni Bou johtaa sisätrialin MM-sarjaa nelarilla. http://www.indoortrial.com/

T: Jouni
www.rck.urli.net

Kirjoittaja: Harri VanhalaEi ole vähään aikaan tullut trial-tuloksia katsottua. On varmaan nelareitten juhlaa, kun vääntävät alhaalta niinkin hyvin.

Vai??

Kirjoittaja: Pentti RaittilaOh..hoh nyt menee kyllä ihan ohi topicin! En kyllä jäteöljyä heitä missään tapauksessa omaan takkaan. Siinä saattaa mennä oma koti kullan kallis mukana taivaan tuuliin ilmastonmuutosta tekemään. Nämä energia jutut ja ilmastonmuutos ovat mielestäni pelkkää politiikkaa. Ja politiikassa ei ole järkeä... on vain pelkkää tunnetta. Näin tuossa järkevän laskelman, jossa todistettiin, että esim. kantojen repiminen metsästä, hakettaminen ja kuljettaminen lämpökeskukseen kuluttaa egergiaa (öljyä) 30% enemmän kuin siitä saadaan energiaa. Tätä touhua tuetaan EU varoin, ja varmasti siitä tulee päästöjä enemmän kuin koko mopohommista yhteensä... että äly hoi ;) Pappa

Kirjoittaja: ARTO AHLSTEN"...sitten kun ne jäteöljyt poltetaan niin ne poltetaan sillain, että niistä ei jää mitään myrkkyjä ilmakehäämme. Ellet tullut ajatelleeksi sitä?..."

Pakostihan siitä jää se, mistä on eniten ongelmia: hiilidioksidi. Tarkoitkin varmaan, että ne poltetaan sillä tavalla, ettei jää mitään muita vaarallisia yhdisteitä.

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENMutta kun mietit kuinka usein vaihdetaan 2-t peleihin vaihdelaatikon öljyt ja viedään ne sitten sinne jäteöljykeräykseen. Vaihdan 2-3 tunnin välein 2-t:ssäni vaihdelaatikon öljyt.

Ja sitten kun ne jäteöljyt poltetaan niin ne poltetaan sillain, että niistä ei jää mitään myrkkyjä ilmakehäämme. Ellet tullut ajatelleeksi sitä? mitä hyötyä koko jäteöljykeräyksestä olisi jos ne poltetaan kumminkin ja ne saastuttavat yhtäpaljon poltti ne koneessa tai keräyksessä. Turhia makseltaisi kun heittäis öljyt vain omaan takkaan!

Kirjoittaja: Kees van NiftrikSiinä tulikin jo seuraava myytti pöydälle. Eikö bensiininkulutus ole x grammaa / hevosvoima eli polttoainetta kuluu suhteessa ulos otettuun tehoon. En tunne hyötysuhdekertoimia eri ottomoottorityypeille, mutta jossain näkemässäni graafissa grammamäärät olivat heppaa kohden häkellyttävän samankaltaiset molemmille moottorityypeille. Noita käppyröitä tarttis varmaan googlata venepuolelta.

Kirjoittaja: VILLE MEISOLAMenee nyt vähän offtopic,mutta pakko kommentoida kun veneilyäkin tulee harrastettua.Kippari lehti taannoin vertaili saman valmistajan kolmea eri tyyppistä 90hv perämoottoria ja vanha 2t sai suorastaan murskavoiton.Koko 4t buumi perustuu pelkästään tehtaiden ja maahantuojien parempiin katteisiin:Enemmän osia enemmän katetta.Oikeasti siinä ei ole vihreillä arvoilla mitään tekemistä S.Meisola

Kirjoittaja: JANNE VOLANENJa vielä lisää kapulaa 4T rattaisiin.

2T moottoria väitetään saatuttavaksi koska se polttaa öljyä polttoaineen mukana.
4T taas käy "puhtaasti" koska moottoriöljy on omassa suljetussa kierrossa.

Mutta kuten tiedämme 4T moottoriin pitää vaihtaa öljyt 1-5 tunnin välein. Valistuneet 4T harrastajat vievät jäteöljyn keräilyyn mistä se toimitetaan ongelmajätelaitokseen missä se poltetaan ja sauhutellaan ilmakehään.

4T:n öljynkulutus on siis jopa enemmän kuin 2T:n ja saastuttavuus myös.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOPaitsi jos se 2T vie 5-6 -kertaisen, tai edes 2-kertaisen määrän bensaa, niin siinä sitä öljyä vasta poltetaankin. Vai unohtuiko Jannelta mistä bensa tulee?
Olisko se 4T hyvä hyötysuhde laajalla kierrosalueella kesties syy? 2T imee saman määrän bensaa vaikka ajaisi pykälää isommalla vaihteella hyötysuhteen romahtaessa.

Kyllä trial-pyörissä 2T:t on pistetty vääntämään, mutta tehoa ei sitten enempää enää olekaan kuin saman kokoisissa nelareissa, itse asiassa hyvä jos yhdessäkään on samaa. Esimerkiksi oma piikkini, löysin netistä mitatun tehokäyrän, kokonaista 9.7hv, saadaan piikkisestä 4T sentään rutkasti enemmän samalla alaväännölläkin.

Nimim. "Höyrykoneet kunniaan"

Kirjoittaja: Kees van NiftrikTässä imperiumin vastaiskua odotellessa, täytyy hieman puhaltaa liekkiä turhan nopeasti hiipuneeseen 2t- vs 4t-keskusteluun.

Mihin muuhun se ns. nelarin alavääntö sitten voisi perustua kuin maamoottorien vauhtipyöriin, kun molemmissa pyörätyypeissä on jo tavallaan venttiilijärjestelmät (imuläpät ja pakoaukonsäädin), toisella on työtahti vain joka toisella kampiakselin kierroksella ja jos oletetaan kuutiotilavuuden olevan sama. Tietysti tuplakuutioilla kiertokanki on pidempi, mutta mitään muita perusteita väännön lisääntymiselle ei tietääkseni ole...käytännössähän nelarien tyhjäkäynnit pitää säätää kaksinkertaisiksi stumppaamisen estämiseksi. Siksi kai äänetkin nelareissa mitataan 4000 rpm, kun pienemmillä kierroksilla ei pääse liikkeelle, joten käytetään alinta yhteistä nimittäjää.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOEi tässä muuta ongelmaa ole, kuin se, ettemme nähtävästi kumpikaan tule huomanneeksi pilke silmäkulmassa toisiimme suunnattuihin pikku piikkeihin lisätä hymiöitä perään. Vihollisia kohtaan niitä ei tarvitsisikaan ;-)

Kirjoittaja: Kees van NiftrikJatka vaan Pentti vanhaan malliin, niin kyllä sinäkin saat osasi ; )

Kirjoittaja: Harri VanhalaEi me Penttiä rauhaan ole jätetty: suunnitellaan yhteistä hyökkäystä, josta ei mauttomuuksia tule puuttumaan. Olemme tyylille uskollisia.

Todettakoon vielä, että olemme Sirkun kanssa kavereita, näidenkin "keskustelujen" jälkeen on jo mietitty hänen pyöränsä asioita.

Joskus kyllä tulee ihmetelleeksi, miten Sirkku kohtelee vihollisiaan.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaTaitaa mennä ohi topicin?? Mitä se sitten tarkoittaakaan?? Tuo Pietari niminen kylä tuossa ihan naapurissa kyllä varmasti päästelee yhdessä minuutissa ulos kaiken sen pahan maailmankaikkeuteen, jonka me pienet pörriäset näillä mopoillamme saamme aikaan sadassa vuodessa. Sinänsä on ihan mukava huomata, että teknisesti korkeasti koulutetut ihmiset hakkaavat toisiaan, ja jättävät tällaisen vanhan kansanmiehen rauhaan. ;---) Pappa

Kirjoittaja: VILLE KOIKKALAINENJa onkohan mennyt Sirkulla ja Harrilla vähän ohi topicin? Kysyttiin miten saisi hiljaisemmaksi. Jos haluutte hiljasen ja ylätehottoman vehkeen niin kannattaa ostaa PBR 50, lähtee kun norsu makuulta ja kuulee vasta kun pistää korvan moottoriin kiinni.

Kirjoittaja: Timo Vesalohttp://www.thedbsnorkel.com/

siinä sulle sitä vaimennusta!

Kirjoittaja: Harri VanhalaEi tehosekoitin, vaan vääntösekoitin.

Voipi olla, että 193 cc -pyöräsi on hyvinkin vääntävä, mikä ettei. Voisin silti uskoa, että JOS 200 cc 2t-pyörä rakennettaisiin antamaan suuresti vääntöä ja uhrattaisiin huipputehoa, vaikkapa niin, että sen huipputeho olisi sama kuin pyörässäsi, ei alakierrosvääntöä puuttuisi.

Äänessä on tietysti tuo häiritsevyyskomponentti, mutta ympäristön näkökulmasta tärkeämpi on äänen kantavuus ja siinä nelari vetää monta kilometriä pidemmän korren.

Äänenvaimenninta ei loputtomiin voi pidentää. Heti takarenkaan takana on sääntö vastassa, ei saa mennä liian pitkälle. Lienee yksi syy siihen, että vaimentimia on NELItahtipyörissä kahdella puolella takapyörää.

Vaimennuksessa pätee ikivanha perussääntö: isosta reiästä mahtuu paljon mölyä, pienestä reiästä niukemmin. Jos pakokaasuista otetaan energiaa talteen 2-t tyyliin, riittää energiasta vähemmän ympäristöön levitettäväksi.

Kysyjä ei kysynyt polttoaineen kulutuksesta. EI ole hetken epäilystä siitä, etteikö nelitahtinen polttaisi bensaa taloudellisemmin kuin 2-t pyörä, joskin nuo antamasi lukemat kuulostavat aika omituisilta. Bensatankkien koossakin luulisi moisen monikertaeron jo näkyvän. Kilpamoottorissa on kyse siitä, paljonko tehoa saadaan irti mahdollisimman kevyestä rakenteesta. Ellei perusteknologia ole kilpailukykyinen, pitää säännöillä laittaa risuja paremman konstruktion pinnojen väliin. Oheistuotteena tarvitaan sitten iso reikä sinne pakoputken päähän ja kuten perussääntö väittää, sivutuotteena tulee iso möly.

Miksi säännöissä muuten on erikseen nelitahtiluokka, olisiko ko. teknologia liian ylivoimaista vajaatahtisiin verrattuna, jos olisivat samankokoisia?

Kirjoittaja: MIKA TALVISILTASiis HÄ?

Toisaalta tuleeko pienviljelijäperheen esikoispojan edes ymmärtää moista.

nimim. yli kaksitahtia on liikaa

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOOlen aina yhtä pettynyt lukiessani oppineen ja osaavan henkilön harhaan johdattavia propaganda-viestejä. Niin Harri nytkin. Väitit taannoin, vieläpä ihan tosissasi, että 4T olisi siinäkin valossa PERUSmetelöivämpi kuin 2T, että saman kokoisista moottoreista ei saada edes samaa vääntöä. Perustekniikan ja sääntökuprun keiton lahjakas tehosekoitin: Vanhala.

Minulla on tuossa, omaan ja kaverien korvaan ainakin, hiljainen 193cc 4T. Hyvin matalaviritteinen kaikin puolin. Siitä huolimatta, useita 200cc 2T koittaneena, ei jaksa yksikään samalla lailla puksuttaa mäkiä ylös. Vajaatahtista ja nelaria vaimennettaessa muuttuu 4T ääni paljon ennen korvaan miellyttäväksi. Vajaatahtisen ääni on oikeastaan aina häiritsevä, oli se kuinka hiljainen hyvänsä.

Myös muita arvoja kannattaa ajatella: Kuru 18.3. 30km lenkki: 200cc 4T bensaa n. 0.5l-0.7l vs. 200cc 2T n. 3l. Molemmat rentoo menoo, samaa vauhtia ja samaa vauhtia ajeltiin tammikuussakin molemmat vajaatahtisilla.

No niin, kyseessä ei siis ole krossipyörät vaan vähälumista enskaa nastarenkain. Vastaus kysymykseen: Aina voi pidentää äänenvaimenninta, eikä pelkkä vaimentimen pidennys vaikuta paljoa lämpöihin, eikä harrastekäytössä pitäisi pienen alaväännön kasvun viimeisen huippukierosten kaakin kustannuksella mitään ainakaan haitata. Etenkin kun paremmin alhaalta toimiva kone enempi houkuttaa ajamaan alakierroksilla ja taas kokonaismeteli laskee.

Kirjoittaja: Pentti RaittilaTässä sitä on aika erikoinen juttu. Kysymys ei varmaan ole ollenkaan siitä minkälaisella volyymilla ajopeli päästelee ääniä? Kysymys saattaa olla, että meillä on mökkinaapuri, joka on jostakin syystä kaikkea elämää vastaan?? Markus jo edellä totesi, että tule crossiradalle...viisasta. Harri sitten kyllä insinöörinä tietää, miten desibelit pitää olla 45 asteen kumassa pakoputkesta n. 75 cm päässä. Mutta... mutta onko sillä mitään merkitystä tässä asiassa, joka on vain ihmisten asennemaailmasta kiinni??? Pappa?
Terveisiä Pekalle

Kirjoittaja: Harri VanhalaOn myönnettävä, ettei ole kokemusta 75 cm:n päästä, maailmankuva rajoittuu 50 cm:n matkalle. He-he.

Ei kai nyt sentään ihan vain asenteestakaan ole kysymys ja asennevammoja on ollut sekä m-urheilun vastustajilla että puoltajilla. Katsastajat ovat siinä välissä kaikkien kavereina.

Kirjoittaja: Harri VanhalaEtenkin Wartburgin viimeisissä malleissa oli hyvä äänenvaimennus.
Jos kysyy jotain julkisesti, kannattaisi vähän vihjaista, mistä vehkeestä on kysymys.

Yleisesti: kaksitahtisen saa hiljaiseksi ja kone vielä tykkääkin. Siihen kylläkin tarvitaan äänenvaimennin. Toisin on nelitahtisten kanssa, mutta niitähän säännöt ympäristösyistä suosivat.

Kirjoittaja: JUSSI LEHIKOINENEi ole vielä mitään pyörää mutta ajattelin 85cc mutta taitaa ensi vuonna tulla Hondan uusi 150cc nelari. Suurimman osan ajasta ajan mökillä ja nelareihin saa niitä noisekillereitä jotka hiljentää aika paljon.

Kirjoittaja: MAINOS PEDROKun ajaa motocrossradalla tai muulla virallisella reitillä, niin ei tartte mitään noisekillereitä. Alan harrastajien keskuudessa mökkirossailu ei ole kovin kovassa huudossa, ettei muuta kun radalle ajaan, niin saa pyörästä kaiken irti ;)

Markus Jaakola

Kirjoittaja: TOM NORDMANAlla on linkki todella mielenkiintoineen