Yamaha yz 250f vs Kawasaki kx 250f

Kirjoittaja: Jarmo NiskanenNoista 04 mallin 250 nelarin vakiotehoista voin sen verran sanoa että dynossa testattuna ( samassa dynossa) säädettynä lamdan kanssa kohdalleen Yamaha on kaikkein tehokkain, Kawasaki/Suzuki vääntävin ja Honda näiden välissä.
Mitään suurta eroa niissä ei ole.
Ainiin, samoilla rullilla on pyöritetty myös 04 mallin 250 Husse nelari, eikä se kyllä japseille tehoissa pärjää.

Muuten KTM:n 125SX :stä tulee huipputehoa hieman enemmän kuin yhdestäkään 250 vakionelarista, mutta tehoalueen muodossa ja väännöissä se jää jälkeen pahasti.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOJuu, en muista kelle sitä lohkon heikkoutta manasin ja mm. sitä että se hajoaa ennen kuin kiksin rattaat, niin kuulin että niin on jo käynyt. En vaan tiennyt että Tampereella.
Vai meinasiks TM:n lohkoa? Tiiän yhden ekan vuoden 400-krossikuskin, jolla niin kävi. Mut eihän se lohko ollut! Vaan se poskikappale. Mut Kawissahan menee lohko, siis puolikas johon laatikko ja kampura on toisesta päästään laakeroitu. Joka ikinen kappale on kiinni suoraan ja vaan siinä osassa, niitä ei ole mitenkään tuettu poskikappaleeseen vaan sillä puolen on vaan tyhjää tilaa!

Kirjoittaja: PEKKO ROMMIunohdin tässä pienes kaljas laittaa merkin ja se oli tm..

Kirjoittaja: ARTTU HENELLKyllä yamaha on parempi ku kasawika. Suzuki ja Kawasaki on aivan samanlaisia kuten lehessä luki.

Kirjoittaja: JANNE SALMINENjoo, kyl se kawan nelari on tuplasti yamahaa parempi.
no ei nyt iha tuplasti vaa 1,99999999999999999 kertaaaa parempi.
kawasaki on kyllä ainaski hienompi ja tehokkaampi.

Kirjoittaja: PEKKO ROMMIMeillä ei ole ollu mitään ongelmia kawan kanssa. ja onhan se paljon tehokkaampi kuin yammu sekä kilpailu kykyisempi. tiedoksi sirkulle että ainakin tampereella on kiksi halkaisut 250 4t lohkon polkaisemalla..

Kirjoittaja: VILLE NIVALATerve!Itsellä samanlainen tilanne kuukausi sitten.kawa/suisa vs yamaha oli valittavana.Tuli testattua molempia ja kyllähän kawa/suisa oli parempi ainakin moottorin vetoalueen puolesta.kawa veti alhaalla ja keskialueella paremmin.Testien perusteella olisin ottanut kawa/suisan mutta kun ei millään uskalla ostaa sellaista pyörää ,jonka kestävyydestä puhutaan noin paljon.Voihan se olla ,että kestää näin kansallisella B-tasolla ihan hyvin mutta kun on valinnan varaa niin ei sitä ehdoin tahdoin potentiaalista remonttia itselleen osta.Sanokaa jos olen väärässä mutta varikolla tuntuu olevan yleinen mielipide että 250 4T:sta yamaha on se kaikkein luotettavin.Suorituskyvystä sen verran,että yamahassa on kyllä asiallinen moottori ja ainakin B-tasolla menestys on täysin kuskin käsissä.Terv.Ville
P.S.onkos siitä yhteislähtö(GCC) kisasta kukaan mitään kuullut.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOJuu, Riston kommenteista juolahtikin mieleeni pari kriteeriä lisää.
Kawan runko tuntui esim. patikoissa ja hiekalla todella hyvältä. Kawa on myös selvästi Jammua kapeampi tankin ja penkin reunan kohdalta. Jammun krossiversio tuntui paljon enskaa vähemmän etupainoiselta, mutta kawi jotenkin vielä enemmän. Kawa on myös mitoitettu jotenkin pienemmälle, esim. jalkatapin ja satulan yläpinnan etäisyys.
Oli muuten IHAN pakko vilkaista TM:n vastaaviin paikkoihin...siitähän vois tulla vaikka pitopyörä :-). Juu, ja krossiversio painaa melkein 10kg enemmän kuin japsit, taitaa syödä liikaa kilpailukykyä. Kai se noitten krossien välillä on vähän niin, että mäntää, venttiileitä yms. voidaan vaihdella 20-40h välein ja sekin on hyväksyttävää kunhan laite on kilpailukykyinen, ainakin sillä tasolla kun kalustollakin on jo ratkaisevaa merkitystä. Ja siinäkin hirveä ero 2-tahtisten huoltoväleihin.
No, onnea vaan kumman otatkin. Molemmissa on puolensa. Eiköhän Kawikasankin koneen osat harrastelussa kestä paljon pidempään kuin vetomiehen ajossa, mutta siinä on vaan lisänä noi vielä heikompien rakenteiden tuomat riskit jos vaikkapa jotain tavallisuudesta poikkeavaa osuu tielle.

Kirjoittaja: JANNE KAILANIEMITerve!
Olen samaa mieltä että toinen tykkää tyttärestä ja toinen äiteestä.
Meillä kuitenkin on ajeltu aina Yamahoilla ja koskaan ei ole tarvinnut kovin suuria remontteja tehdä, ainahan joskus jotain rikki menee joko huollon holmöilyn tai tai osan heikkouden takia.
No! kuiteskin Yammun pikkunelarilla ollaan ajeltu aina vuoden 01 mallista lähtien,jolla oli n.100 tuntiatakana ja ensimmäiset remontit edessä. Kuitenkin koko aikana ei tarvinnut tehdä mitään kun muisti 3-5 tunnin välein vaihtaa oljyt ja suodattimet ja rasvailla linkut ja laakerit ja tankata aina välillä,sitäkin kun palaa hurjan vähän 2-tahtisiin verrattuna.Remontti kyseisellä vehkeellä käsittää männän,nokkaketjun ja sen kiristäjän ja kiertarin ja kampparin laakereiden vaihdon ja tietenkin venttiilien välyksen tarkistamisen, ei tietääkseni muuta.
Nykyisellä 03 mallilla on ajettu n.40 tuntia ja mitään ongelmaa ei ole ollut eikä vielä tässä vaiheessa aiota koneeseen koskea, ehkä joskus 80-100 tunnin paikkeilla.
Yammua ja Kawaa vertaillessani Kawan eduksi on luettava keveys ja pienempi koko ja tehokkaampi kone sekä "helpompi"käsiteltävyys mutta toisaalta Sirkunkin mainitsema "hiukan"heikompi kestävyys ja huollon suurempi tarve on haittona. Yammu taas on kestävyydeltään kyllä markkinoiden kestävin ja onhan sitä valmistettu jo vuosia. Painavampi ja kookkaampikin se on ja hiukan kalliinpikin kuin Kawa mutta meille varmuus ja huollon helppous merkitsee paljon. Kyllä Yammulla kerkeääkin jos vertaa että meidän 14v kuski ajoi Hyvinkäällä b 125 luokassa neljänneksi niin ei se voi ajettavuudeltaan ja tehoiltaan ihan huonokaan olla.Yammun eduksi on luettava myös että se on 250cc 2-t runkoon rakennettu ja Kawa taas piikkiseen runkoon, jos nyt sitten se on etu?.
Tämähän tietysti on meidän mielipiteemme. Huollon ja varaosien saanti läheltä ja osaavan huoltoliikkeen läheisyys taas vaikuttaa usein millaisella pyörällä ajetaan milläkin paikkakunnalla.
Tämä kaikki siis koskee crossipelejä enskasta en tiedä yhtään mitään.
Kesäisiä kelejä kaikille toivoopi Risto.

Kirjoittaja: J-P ANTTOLAINENTaas näitä kumpi vai kampi parempi? Lehdet on pullollaan testejä ja aina eri merkki/malli "voittaa" että ota niistä sitten selvää. Ei tollaseen ooo selvää vastausta! Kumpikin on helvatun hyvä/paras/parhain!!

Kirjoittaja: J-P ANTTOLAINENHurjaa luettavaa noi kommentit tosta kawasta/suzukista!! Keveydellä on hintansa ja tuntuu että nyt taitaa olla jonkinmoiset rajat saavutettu. Ikävää harrastajan kannalta että peli on suunniteltu kestämään n."yhden" MM-viikonlopun..onhan se tietty nopee ja MAKEE ajaa mutta...kun puutuu se huolto-rekka josta äijät iskee uutta konetta runkoon kun vanha sanoo poks! No meikäläisen vauhdeilla voi käyttötunteja tulla vähän enemmän...

Hyvät loppukesän jatkot! ja pistäkäähän radat pölyämään..

t:-JiiPee- & te410

Kirjoittaja: Anssi LehtinenKawoja on ainakin levinnyt ihan hitosti, en tiedä onko niitä sitten myyty enemmän kasikymppisistä siirtyneille junnuille jotka kaasuttelevat niillä varikolla vapaa päällä kylmällä koneella niinku kakstahtisella vai onko niitä vaan enemmän.

Kirjoittaja: SIRKKU KANNISTOKawassa on painopiste alempana ja pienemmät hyrrävoimat, kawa on hiukan kevyempikin. Kawin keula ainakin tuntuu pystymmältä. Toisaalta, Kawissa joutuu aina pesemään putsarin kun pesee pyörän tai ainakin joka puolen tunnin hiekkamyrskyn jälkeen. Kawissa kun numerokilvet ovat osa putsarikoteloa ja penkki irti näkee raoista lukea vaikka lehteä. Jammu vetää laadussa muutenkin pidemmän korren: vaijereissa ei käytetä polkupyörän osia, puolipuristin toimii täysin moitteettomasti, eikä moottorissa ole mopojen osia. Toisaalta Kawissa on irtaimet stongan kiinnikkeet ja öljyt pystyy tarkastamaan silmästä.
Jammun krossiversiosta ei ole kuin pari ajokokemuskertaa, enskasta oli kytkimen puoli aukikin ja kawasakin lohkon konstruktio puolestaan hentoisessa lapsellisuudessaan on tehty tuottamaan omistajalleen 3 kiloeuron tmv. remontteja. Eli vaikka Jammu näyttikin hennolta, niin kawi näyttää siltä että munkin voimilla vois potkasta esim. kiksillä lohkon halki, siis surkealta. Ja sit näiden kaikkien kauhuskenaarioiden jälkeen sillä ei enää uskalla edes ajaa, nythän se ainakin hajoaa sit kun sitä oikein pelkää :-(