KTM 400 sxc 99- KTM 400 exc 00-> erot

1.3.2003 - 12:46 |

Kirjoittaja: VILLE HÖLTTÄJos ja kun miettii madhollisuutta vaihtaa kaksitahtisesta kotarista isompaan nelariin niin kiinnostaa tietää mitä oleellista eroa on ns. vanhan 400 SXC:n 99 ja uudella moottorilla varustetun 400 EXC 00 alk. välillä. Kumpiakin tuntuu olevan tarjolla käytettyinä jonkin verran. Mikä on tunnusomaista vanhalle koneelle ja mikä uudelle. Vanhoista puhutaan kestävinä mutta painavina, uusia hehkutetaan kevyempinä ja tehokkaampina. Tunteeko joku asiaa niin, että voisi lyhyesti luonnehtia eroja. Toki käytetyn ostaja joutuu miettimään myös sitä, mitä rahallaan saa ja mitä haluaa painottaa.

Hinnat ainakin tuntuvat pomppaavan uuden koneen myötä. Onko sille käytännössä katetta?

Foorumit
Vanhat keskustelut
6.3.2003 - 15:43 |

Kirjoittaja: Pentti RaittilaVähän huolimaton sanontahan tuossa kommentissa oli. Se mikä näkyy ajossa on jousituksen toiminta, joka tehdastiimien pyörissä on tosiaankin aivan eri tasolla kuin vakiolaitteissa. Lähinnä tarkoitin sitä, että tehdastallit rakentavat pyörät kuskeilleen sopivaksi, jolloin käydään läpi koko moottori, jousitukset, tehdään tarvittavia muutoksia runkoon, satulaan,sarviin,jne. Tähän tarvitaan tietysti rautaista ammattitaitoa ja kuski, joka tietää mitä haluaa. Tämä on tietysti kaikkien vapaasti tehtävissä, se vaan vaatii tietoa, taitoa, aikaa ja rahaa. Onneksi tilanne on kuitenkin niin, että maailman parhaat mekaanikot, ja myös kuskit ovat suomalaisia.

6.3.2003 - 20:22 |

Kirjoittaja: Kees Van NiftrikEsimerkiksi enskafillareissa iskarit voidaan "herkistää" todella herkiksi, kun stefat ja öljyt vaihdetaan joka skaban jälkeen. Siis se iskarihuolto, joka normaalisti tehdään kerran tai kaksi vuodessa. Olen päässyt pitelemään kisaöhläriä ja oli se vaan ihmeellisen tuntuinen!

7.3.2003 - 09:29 |

Kirjoittaja: TIMO UNKURIOn se Kees Öhlari , joka on shimmitetty spooriajoon, myös ihmeellinen ajossa. Pysyy paikatkin hampaissa ja ihmettelee mistä terävistä inhottavista pateista kaverit puhuu...

7.3.2003 - 11:30 |

Kirjoittaja: TOMMI KIVIMÄKIOnhan se 00 => mallit mukavampia ajaa, ketterämpiä ja saa myytyä tulevaisuudessa paremmin (punakilpiset!). Huoltoa uudemmat mallit vaativat enemmän vain moottorin öljyjen/suodattimien osalta. Ei paha homma. Joku muistaakseni sanoi kun vaihtoi -99 mallin uuteen että vanha oli selvästi painavamman oloinen ja vaikeampi ajettava! Mutta käytetyn ostaminen on aina kompromissi hinnan ja laadun osalta.

7.3.2003 - 17:34 |

Kirjoittaja: Kees Van NiftrikIhan varmasti on mukavampia ajaa spooriosastolla, mutta Kompassikioskilla pikkupyöräinen on LC on aika macho!

2.3.2003 - 11:51 |

Kirjoittaja: VILLE HÖLTTÄKiitos kommenteista. Oikeastaan varsinaista hinkua nelareihin sinänsä ei ole, mutta joskus tuntuu siltä, että piikki on aavistuksen pieni. Nelareista puhutaan kuitenkin paljon ja olisi kiva kokeilla konetta joka vääntää jo puolikaasulla. Jatkuva vingutus piikillä vaan mietityttää ja vanhempaa nelarikalustoa saa kohtuullisesti. Kysymykseni taustalla on myös tieto eräästä vähän vanhemmasta KTM400SXC "kuntopyörästä", jonka eräs ystäväni myisi asevelihinnalla treenipyöräksi. Sen vertailua uuteen KTM-malliin koitan hahmottaa. Tietysti 250 2-tahti voisi olla viisain ja halvinkin askel isompaan käytettyyn.

4.3.2003 - 17:41 |

Kirjoittaja: Kees Van NiftrikHuomenna meissi käy kuittaamassa uuden LC4:n. Uskon, että em. tuotelinja on sopiva valinta etenkin, jos ei enää ole ambitioita menestyä SM-, MM- tai jossain muussa sarjassa. Laite on vähän painavampi, mutta vastaavasti rakennettu niin, että huoltotarve osuu vain parittomille vuosiluvuille.

6.3.2003 - 07:05 |

Kirjoittaja: TIMO UNKURIMihinkäs Raittila tämä sinun kommenttisi perustuu?

"Ja nyt näyttää, että tuotanto pyörät ja ns. tehdaspyörät ovat kuin eri valmistajalta"

1.3.2003 - 23:27 |

Kirjoittaja: Pentti RaittilaVastailen tässä jonkinlaisena "viulujen maksajana". Jos puhutaan pelkästä moottorista niin vanha LC 4 on varmasti kestävin. Se kestää ainakin 200 tuntia ajoa sisältäen kaksi tulpanvaihtoa, jos ei satu jotakin onnettomuutta, esim. jäähdytyksessä yms. Uusi moottori ja koko pyörä on "toisesta maailmasta". Ja nyt näyttää, että tuotanto pyörät ja ns. tehdaspyörät ovat kuin eri valmistajalta, kuten on monella muullakin merkillä. Kysynkin mikä hinku sinne nelitahtisiin on mennä? Kaikella tavalla on nykyään unohdettu ne 2-3 vuotta sitten esitetyt "direktiivit",joissa vadittiin 4t-lisäämistä. FIM ei varmasti enää Dorna yhteistyön kaaduttua voi pientää luokkajakoa. Kokemukseen perustuen voin sanoa, että 2t pyörä on 1/2 nelarin remontti kuluista(merkillä ei väliä). Kuitenkin se on selvää, että nelarit edelleenkin yleistyvät, joka saattaa olla oikea suunta?

1.3.2003 - 15:23 |

Kirjoittaja: TIMO KOSKIJoo itselläni tällä hetkellä 400 -98 johon enemmän kuin tyytyvainen koska se on toiminu ja kestäny enemmän kuin olisin odottanut....nyt pitää koputtaa puuta eli päätä....ja itse pari vuotta sitten päädyin vanhempaan versioon juuri hinnan takia vaikka vanhempi versio on raskaampi (lue traktori)ajaa ja jonkin verran kömpelömpi ja olin kuullut puhetta -00 ja -01 nokka-akseli vioista joten köyhänä miehenä ostin vanhemman enkä ole katunut...Tällä hetkellä voisin miettiä 400 -02 mutta taitaa rahat loppua kesken.....joo eli lyhyesti vanha kestää ja sillä pääsee vaikkakin se on todella kompelömpi kuin nuo uudemmat.